До какой степени цинизма могут зайти косметические бренды, чтобы заставить нас покупать? Но даже в таком лживом пространстве бывают вопиющие случаи, как например, с Lancome.
После изучения американского сайта Lancome FDA (Американское федеральное агенство по управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов) отправило в адрес американского Lancome предупреждение, в котором говорится, что “на сайте Lancome USA указано, что некоторые продукты бренда предназначены для того, чтобы повлиять на структуру или функции человеческого организма, что по американским законам делает их медицинскими препаратами/лекарствами, а лекарства не могут продаваться без одобрения FDA”
Что это значит? Что фантазия авторов промо-описаний уходовой косметики Lancome зашла так далеко, что если бы то, что они напридумывали, было правдой, то это должно было бы получить сертификацию как лекарство – то есть, пройти все положенные клинические исследования, тестирования итд… А совсем просто – это ультиматум: либо регистрируйтесь как лекарство, либо придите в себя.
В пример приведено несколько средств.
Про средства линии Genefique: Génifique Youth Activating Concentrate, Genefique Eye Youth Activating Eye Concentrate, Genefique Cream Serum Youth Activating Cream Serum
и Génifique Repair Youth Activating Night Cream на сайте Lancome говорится:
“Впервые Lancôme создает гамму средств для активации деятельности генов и выработки протеинов молодости. К словно сияющей изнутри коже возвращаются ее исходные свойства. Всего за 7 дней кожа заметно молодеет.”
Средства из линии Absolue: Eye Precious Cells Advanced Regenerating, Reconstructing Eye Cream Absolue Night Precious Cells Advanced Regenerating и Absolue Precious Cells Advanced Regenerating and Reconstructing Cream SPF 15:
“Исключительные средства, вдохновленные открытиями в сфере регенеративной медицины, в которых система восстановления базального слоя Système Basal-Reconstruction сочетается с Pro-Xylane™ для восстановления среды, окружающей стволовые клетки, помогая тем самым коже заново использовать способности к самовосстановлению. К коже возвращаются основные признаки молодости. Вы увидите значительное уменьшение глубины морщин в поврежденной солнцем коже, клинически доказано”.
Линия Rénergie: Rénergie Microlift Eye R.A.R.E.™ Intense Repositioning Eye Lifter
“Подтягивающее репозиционирующее средство. Немедленный лифтинг и долговременная репозиция. Средство, вдохновленное эффектом современнейших хирургических технологий, помогает воссоздать молодой подтянутый вид в деликатной зонн глаз. Униальные олигопептиды помогают восстановить коллагеновые связи”.
Репозиция – это возвращение обвиснувшей кожи на место – для этого надо сделать пластическую операцию, но Lancome заявляет, что линия Renergie даже лучше какого-то там “лифтинга” под наркозом. А хирургические технологии? Они, что туда, скальпел раскрошили? Что же нам в следующий раз “впервые откроет” Lancome, если они уже дошли до базального слоя кожи? Что может быть сильнее ножа хирурга – я даже не представляю!
Меня давно бесит наглая ложь Lancome и мне приятно иметь в союзниках FDA. Косметические бренды (слава Богу, не все!) развращены возможностью безнаказанно врать в глаза, манипулируя потребителями, которые в итоге покупают совсем не то, на что рассчитывали. Это все очень серьезно и за лживые заявления должна быть какая-то ответственность.
Каждое “новое сверх-средство” Lancome потрясает меня своей циничной наглостью по отношению к покупателям, которых они, судя по всему, считают стадом тупых овец. За линией Genefique стоит 10 лет исследований? Ха! Да любой студент-химик первого курса и даже ваш косметолог со средним образованием сделает крем, который будет гораздо лучше. Я вам больше скажу! Я читала воспоминания актрисы Татьяны Окуневской, так она рассказывала, что уже в 30-х годах ее косметолог делала для нее именно такой крем – вода, спирт, глицерин.
Подумайте, если вы не сдержите обещание, вы будете переживать, возможно, даже мучаться, извиняться и пытаться исправить ситуацию, но все равно, вашей репутации будет нанесен ущерб. Но почему-то мы готовы глотать обещания от косметического гиганта, которые он и не собирался выполнять. Для меня тут может быть только один ответ – полный бойкот.
Что вы об этом думаете? Хотели бы вы иметь не выдумки копирайтеров, а честную объективную информацию о том, что вы покупаете? Должна ли регулироваться эта сторона косметического бизнеса? Все ли средства хороши, лишь бы купили? До какой степени можно завраться? Почему люди верят в такие лживые посулы? Как могут честные марки конкурировать с глицерином, который “лучше пластики”? Насколько вы “рады обманываться”? Какие вы испытываете чувства, когда вас обманули подобным образом?
P.S. Чем это грозит Lancome, если они не приведут свои заявления в соответствие с законом? Будут проведены “акции против производителей и распространителей нелегальной продукции и ее изъятие”.
P.P.S. Конечно, легко сказать, что мы не обращаем внимание на обещания и не верим, но это не совсем так. 90% обзоров косметики начинаются с цитат о том, что наобещал производитель и потом уже отчет по факту. И тут-то и начинаются казусы. Воздействие большинства уходовых средств невозможно увидеть глазом – мы никогда не рассмотрим базальный слой своей кожи и не увидим роста молекул коллагена. Отношения с маркой строится на доверии и взаимном уважении. Все читают надписи на упаковках и попадают под их влияние.
И еще один апдейт. Я не понимаю, почему некоторые связывают свой личный опыт от средств, упомянутых в письме FDA и вводящие в заблуждения обещания. Средство может быть самым хорошим и чудесным, но оно не может быть сделано на основе “высочайших хирургических технологий”.
О, интересно! Я не сильна в составах, но и на эти обещания особо не обращаю внимания.
Знаменательно, что FDA вообще обратила на это внимание. Я немгого поискала и нашла на эту тему только их письмо 1997-го года в Clinique с той же претензией, то есть они это не практикуют.
Ну и правильно, зачем так в открытую нагло врать! Я раньше пользовалась средствами Ланком, мне многое нравилось, но все поснимали с производства и заменили “10-летними исследованиями”, которые, на мой взгяд, намного хуже. По крайней мере, в последнее время мне ничего не нравится.
Я очень рада, что так произошло. Рада по двум причинам:
– Во-первых, Ланком заврался вконец, сколько раз им выносили предупреждения по-поводу перефотошопленных лиц и 3-D графики вместо моделей?? Запрещали рекламу в разных странах?? Им всё мало! Пора, наконец, сделать выводы.
– Во-вторых, это создало прецедент. Может, другие бренды немножко задумаются перед тем, как ступить на скользкую дорожку обмана покупателей:)
В целом я не против фотошопа и исследований – я против отсутствия чувства меры!
А вообще все эти сказки мне надоели. Если бы появилась реклама, в которой реально были бы фото до и после с крупной надписью – фотографии без ретуши, сделаны с разницей 3 месяца – народ бы отреагировал!!
Почему 2 года назад, женщины всего мира сломя голову бросились покупать тушь Макс Фактор?? Потому что в рекламе была девушка со СВОИМИ ресницами, а рядом маникен с нарощенными. Покупательницы увидели, какой эффект будет на самом деле (пусть не wow, зато настоящий!!) и сделали эту тушь самой продаваемой в мире с какими-то абсолютно космическими цифрами!
Очень хочется сказать люксу, чтобы поучился, потому поучиться есть чему.
Я всё сказала)))))
Точно-точно! По-моему даже где-то им запретили печатать рекламу с отфотошопленной вусмерть Джулие Робертс! Только не помню, это было тональное средство или тушь!
Про тушь Max Factor круто!
в ЮК, Катюша, в ЮК им запретили это 🙂
вообще, у нас ее ломанулись покупать потому, что объем рекламы был невероятным, в мск абсолютно весь город был заклеен рекламой (не этой, а стандартной девушкой в софитах). Это про какие страны про ломанулись?
ну и посмотрела сам имидж – там на девушке такие же ресницы, как на манекене. В чем правда?:)))
У нас нет Max Factor))
Я писала о том, что я хочу получать правдивую информацию и в рекламе в том числе. Мне неблизка точка зрения “пусть пишут, что хотят, все равно это никто не читает и не верит”.
Надо с чего-то начинать, делать маленькие шаги и письмо FDA – как раз правильный шаг в этом направлении.
Правда в том, что они накрасили модели ресницы, а потом взяли накладные ресницы (средней длины, а может и специально укоротили, не знаю:)), и наклеили на маникен. Посыл – посмотрите, никакой разницы!
Да, у модели свои отличные ресницы, да, накладные они взяли нетипичной средней длины, но реклама была правдивой: они накрасили ресницы девушки тушью, и ресницы после макс фактор выглядели, как накладные рядом на манекене.
По-моему, отличная реклама!
А то, что тушь стала самой продаваемой в мире, это не моё мнение, это статистика, которую я встречала не только в русских источниках.
Количество рекламы, конечно, имеет значение, но качество – тоже.
Про “женщин всего мира” – это вы, конечно, погорячились ))
А мне кажется, что не погорячилась) Тушь стала самой продаваемой в мире, это же что-то значит! Они даже потом рекламу обновили: добавили слоган “Мы продали миллион тушей, купи и ты” (не дословно, но смысл такой).
К тому же я читала про это не только в русских источниках. Навскидку могу вспомнить итальянский Elle – там тушь была в бьюти-итогах года.
Я как-то чаще всего всё это пропускаю мимо ушей привычно. Хотя наверно ты права – надоел этот бесконечный поток невероятных новых технологий и многолетних исследований в основе которого почему-то всегда только силиконы спирт и глицерин, ну и пара экстрактов чего-нибудь.
А вот именно реклама про гены с тех пор как появилась (она еще такая агрессивная!) вообще за гранью для меня.
Как раз заявления про гены и стали основной причиной внимания к Lancome, потому что косметика на это неспособна!
Вот, кстати, подумала сейчас – наверно из-за такой рекламы еще в русских селеньях полно народу, который верит например в привыкание какое-то мифическое или гормоны – на фоне таких заявлений рекламных это ведь и не выделяется.
Даже в Аллюр читала в интервью одной из актрис про это самое привыкание. Понимаю конечно, что это интервью из песни слов не выкинешь, но мне как-то досадно было понимать,что куча народу это прочитает, актрисы же у нас почему-то приравниваются к дерматологам и их “экспертное” мнение.
Селебрити – самая неграмотная в этой области часть населения, верят всему, что им говорят или пишут.
Да! А народ охотно верит, что уж они-то наверняка все об этом знают, это печально. Но они-то такие же потребители, к тому же не думаю, что у многих из них есть время и желание во всем этом разбираться.
не могу не согласиться – сами актрисы, впрочем, тоже считают, что имеют право открывать рот по любому поводу и Излагать.Это не только косметики касается, увы.
Ну да у них спрашивают буквально всё – какие книги они любят, какую косметику, как вообще в жизни они поступают и т.д. и т.д. А ведь они всего лишь хорошо 9или не очень) играют в кино и поэтому ведут более общественную жизнь и на виду.
Угу, те, кто поумнее, наверняка какую-то отмазку наготове имеют в ответ на такие вопросы. А кто-то с радостью делится Опытом))
Видимо заслужили. раз крупный орган заинтересовался их “обещаниями”.
99% заявлений “инновационный и 1000 лет исследований” это всего лишь результат работы маркетингового отдела марки. И мое любимое: “исследования показали, что 90% женщин отметили результат”, при этом не уточняют, что это 90% из 30 женщин, у которым продукт в принципе понравился (упаковка, запах, дизайн, марка), а то что всего тестировало этот крем 1000 они опустят.
Они ставят сноски с этими уточнениями мелким шрифтом. Спасибо за замечание про критерии оценки испытуемыми, на это вообще никто не обращает внимания, все думают, что дерматологи с микроскопами сидели и рассматривали.
Добавлю, что в российском законе о рекламе есть пункт о недобросовестной и заведомо ложной рекламе. Сразу после внесения этой поправки в закон было оштрафовано несколько компаний, но со временем маркетологи и рекламщики научились обходить все спорные пункты. Отсюда мелкий и с трудом читаемый шрифт (в российской печатной рекламе очень любят шрифт “читай с лупой” и формально он соответствует закону). Плюс в нашем законодательстве к косметической продукции относятся “безопасно и ладно”.
Сегодня они изменили подписи к своим продуктам и сняли с продаж Renergie. Это все большие расходы для Lancome и, конечно, все остальные на это обратили внимание.
А так, это вечная борьба))
да дело даже не в этом, что им упаковка понравилась или еще что-то. В некоторых случаях действительно просят оценивать результаты использования самих женщин (я гомерически хохотала, когда читала, что на основе таких субъективных впечатлений аж целых 30 женщин парочка британских врачей предлагала оценивать эффективность мезотерапии с липолитиком). И ведь каждая хочет верить, что что-то да изменилось в лучшую сторону! Даже если изменений нет, она их найдет! И на тестирование тысячью женщин,как правило, они не идут – такие серьезные выборки редко бывают даже при нормальных исследованиях эффективности. Это просто дорого.
В том-то и дело!
А я вот такие ресницы хочу, купить что-ли тушь Мэйбеллин?!
http://www.maybelline.com/products/eye-makeup/mascara/volum-express-onebyone-washable-mascara.aspx
Почему их не прижимают?
Раздразнила, Ань! Конечно, купи, я бы не даже не думала!
С Ланком и другими все понятно уже давно. Нас за баранов принимают не первый год, если фотошопленные картинки на рекламе тонального крема кого-то могут сподвигнуть его купить. У меня в голове сидит крайне злобный и скептичный человечек-интерпретатор, который уже на входе в мой мозг снижает градус пламенных обещаний марок до приемлемого. И он действительно человечек, потому что, судя по моим редким импульсивным продуктам, все таки иногда спит и выходит из комнаты 🙂 И вот когда его нет на местеее..!
Полного бойкота нет и не будет, потому что средства эти все таки что-то да делают, и в определенных случаях все таки больше, чем пресловутая смесь глицерин-спирт-вода. На той же ANR женщины годами сидят не просто так, с этой штукой видна разница.
По поводу того, что блогеры цитируют обещания производителей по конкретному средству. Так для того и цитируют, чтобы понимать и видеть хоть как-то разницу между желаемым и действительным. Впаривают нам всегда “прекрасное”, а на выходе иногда результат бывает ужасным или никаким. Все таки внешние признаки того, что средство подходит и работает, существуют. Другое дело, что ни уровень увлажненности, ни повышение упругости объективно пользователь определить не может – не в каждой даже клинике есть обородувание, позволяющее такие измерения проводить. Субъективная оценка, ну, она субъективна, конечно. И тут остается надеяться только на пресловутую “сытость” и искушенность того, чей обзор читаешь. Что ему есть, с чем сравнивать, и просто хорошим увлажнением его не удивишь.
ANR – супер-средство, за которым стоит наука, открытия и исследования.
Я не обладаю знаниями химии, я не могу определить “активацию генов молодости”, я – простой покупатель…
это да. Мы в большинстве своем – просто покупатели. И приходится фильтровать. Справедливости ради, на тот же Genefique сыворотку отзывы неплохие именно по части эффекта.
Но активация генов – это уже слишком, откровенное паразитирование на любви некоторых к наукообразности 🙂
И Катюша, еще раз пожелаю – поправляйся и береги глаза сейчас!
Вчера запаслась по новой средствами от аллергии, сразу стало лучше!
мне ланкомовские “чьюдесные” кремы обычно всучают в подарочной сумочке с покупкой би-фасиль смывки стойкой косметики (кстати хорошая смывка, да). я этими кремами руки мажу, локти..
вообще-то большинство люкса грешит подобными заявлениями и мифическими обещаниями, взять например недешевый вазелин ла мера или мою любимую касторку rosa arctica, kiehl’s)
но Ланком всех переплюнул, “активация деятельности генов и выработка протеинов молодости” – после копеечной, по себестоимости, силиконово-гиалуроновой сыворотки, это круто))
Такая неприкрытая наглость!
Ла Мер все же без соменения полезен для кожи и EL особенно не завирается))
У Lancome еще кремы проникают на все 5 слоев в кожу!
Прочла пост, решила написать про Genefique, дочитала до Марусиного поста, а она там пищет практически все мои мысли)))
Я тоже обожаю Genefique, но использую редко, потому что от этой сыворотки кожа как барабан натягивается, будто и вправду натята хирургически (при этом без сухости, даже крем после Genefique мне не нужен).
Обожаю у Ланком почти весь уход, а также тени, тушь (Гипнозу во всех вариациях верна много лет), загарную линейку всю. Да что говорить, отличная марка.
А FDA пускай внимательнее следит за санскринами с чудовищными составами.
Может, я стала плохо формулировать свои мысли?
Дело не в том, что тебе нравится или нет, а в том, что эти обещания невыполнимы.
Мне очень нравится одна сыворотка, но она не “лучше, чем ботокс”, мне неприятно, что это сказано в ее описании, потому что это ложь и такие заявления противозаконны. Есть законы, защищающие права покупателей и они одинаковы для всех. А кому там что нравится, – это не предмет этого обсуждения.
Если ты считаешь, что я сейчас в мои 45 лет вымажусь Genefique и мне уже не надо будет думать про фейс-лифт, я немедленно куплю целую партию… все натянется, подтянется… Так что будь этот крем сто раз хорошим, но эта марка не уважает своих покупателей.
Я из тех, кто читает пресс-релизы и да, хочет добросовестную рекламу. Если вы меня считаете за это дурой, ваше право.
Катя, откуда в вас такой максимализм во многих статьях? Вы как будто в штыки многое воспринимаете. В том числе комментарии пользователей, не совпадающие с вашей точкой зрения.
Потому что у меня есть позиция есть важные для меня вещи. Ну и вообще, я страстный человек и за это оправдываться не буду.
Вот у вас была статья про то, почему перестают нравится некоторые блоги. Вас читать интересно, но именно такая непримиримость и резкость отталкивает. почему–то вспомнился недавний разговор с моей маникюршей, которая мне увлеченно рассказывала о своей знакомой, уколовшей «гиалуроновую кислоту и у нее всё обездвижилось на полгода». И остальное в этом духе. Я спорить не стала, не люблю доказывать очевидное. Не тот случай.
Где вы нашли непримиримость? В моем тексте?
Или в комментариях?
Ну вам никто даже не намекал на то, что вы дура. Тем не менее вы пишете «если вы считаете меня дурой». Зачем? Немного неприятное впечатление от преувеличения. Я понимаю, что вы – натура страстная, но тем не менее.
Успокойтесь уже, пожалуйста, все в прошлом.
Катя, да я–то как раз спокойна, в отличие от вас но впечатление от общения с вами к сожалению не совсем приятное. Жаль, что в последнее время у вас преобладают такие эмоции. Даже в в них не стоит забывать о нормальном диалоге с вашими читателями. Вы же блог пишете не для себя, чтобы самой перечитывать статьи ночами.
Не приписывайте мне то, чего нет. Мне печально, что вы не уидели, что меня провоцировали и я, вместо того, чтобы просто удалить хамские комментарии и забанить, зачем-то ответила.
Я на самом деле хочу оставить это в прошлом, вернее, уже оставила.
Хорошо, Катя, если я вас неправильно поняла, то прошу прощения. Обидеть вас точно не хотела.
И кроме того, ты Катя на своих “культ” и “холи греил” деньги не зарабатываешь в отличии от брендов
Мне вообще странно, что можно к чужим тегам привязаться.
После сыворотки обязательно надо наносить крем т.к. она не обладает теми действиями которыми он
Это лишь активатор молодости на более глубоких слоях!
Что-то мне думается, что сама фраза “активация деятельности генов” претендует на полную медицинскую безграмотность. А раньше они типа дремали, до крема? Хотела бы я посмотреть на человека, у которого гены не “активированы”.
Я мечтаю о днях, когда описание косметических средств будет аналогичным лекарственной аннотации.
Я думала, что гены как однажды мама с папой активировали, так и все.
Ну не знаю, Катя…я в силу возраста так глубоко процесс не изучала, но обычно маме отдаю антивозрастные бесплатные ланкомовские наборы, которые идут бонусами с сайтов. Мама использует эти крема, подтянулся овал, кожа стала намного лучше выглядеть, не побоюсь этого слова – общий эффект молодильный.
Лена, и что, у мамы “восстановилась среда, окружающая стволовые клетки, помогая тем самым коже заново использовать способности к самовосстановлению”?
Это не имеет никакого отношения к тому, что кожа выглядит лучше.
Невыполнимые обещания, равно как и выполнимые, но отягощенные весьма вероятными побочными эффектами, и при этом не тестированные в клинических испытаниях, дают ВСЕ производители. ВСЕ без единого исключения, и Ланком еще среди них не самый наглый. Просто в FDA слишком медленно читают сайты. Не говоря уже о том, что это насквозь лоббированная структура (это не то же самое, что коррупционная, но это имеет значение).
Раз уж у нас/Вас тут такой разговор, то я вот, например, все жду, когда же они обратят свое высочайшее внимание на Ля Мер и Ля Прейри, но, думаю, что это случчится (если вообще) очень нескоро, потому что их потребительский рынок несопоставим с ланкомовским. Но уж как они деньги дерут, а корицу жалеют (с)….
Но плацебо-эФфект распространяется как на “биоферментированную” субстанцию (меня вообще мало что в жизни так веселило, как чтение этой инструкции), так и на “активацию деятельности генов и выработки протеинов молодости”.
Тем не менее, это не означает, что вся косметика, “украшенная” buzz words, никуда не годится или не проходила никаких испытаний.
Например, в той же Genefique Serum более или менее оптимальная концентрация/композиция гиалуроната натрия для домашнего ухода, и положенный компоненту эффект это дает. Да и лизат пробиотиков действительно несколько снижает чувствительность, несмотря на пристутствие спирта, так что это небесполезная вещь для сухой чувствительной кожи, что подтверждено полагающимся двойным слепым рандомизированным исследованием
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1962473
Мне это подошло, не потому, что я мечтала о “протеинах молодости”, а потому, что мне нужно было такое средство с галуронатом для повседневного ухода, которое не расписывало бы меня под хохлому, не конфликтовало с другими средствами ухода и макияжа, в идеале уменьшало бы мою реактивность, было бы экономичным и не вылетало бы мне в копеечку. Опубликованные результаты меня убедили достаточно, для того, чтобы купить первый флакон.
Собственно, выбор покупателя заключается сегодня в том, чтобы проверять-доверять (в такой последовательности) научным отделам компаний и всячески сопротивляться гипнозу со стороны маркетинговых отделов. Зачастую тут левая рука не влияет на то, что там рисует на рекламных плакатах правая.
Спасибо за комментарий.
По ссылке открылась информация про сердечные клапаны. Но дело не в этом.
Конечно, это пролоббировано, потому что FDA редко пишет письма косметическим маркам, но с чего-то нало начинать.
То, что вам кажется, что средства LP или La Mer не соответсвуют цене, это немного другое и никто не принуждает покупать такие дорогие средства, но про замену платической операции – это очень нагло.
Мне не хочется редактировать мой текст, но про состав я сказала в 2-х предложениях и я вполне могла ошибаться или заблуждаться, хотя я имею на это право, а мой пост посвящен другому. Я не оспариваю право любить какой-то крем, мне все равно. Genefique и любое другое средство могли бы быть и самыми действенными, но такие обещания ничем не оправдать.
О, простите, действительно, в ссылке в конце почему-то пропал ноль, правильная ссылка выглядит вот так
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19624730
Что касается LP и LM, то их обещания ничуть не более валидны, а денег они берут больше, но дело не в деньгах в первую очередь, а в обещаниях.
Я совсем не буду с Вами спорить насчет того, что наглость маркетинга косметических брендов перешла все границы, напротив, этот тезис я поддерживаю.
Что не поддерживаю, это предложения полного бойкота конкретной компании при том, что остальные грешат совершенно тем же самым, начиная от азиатских кремов с улитками и заканчивая стволовыми клетками помидор и огурцов.
Это несправедливо, если Ланком будет “сидеть”, а остальные резвиться на свободе.
Да и таким образом вместе с водой можно легко выплеснуть и ребенка, то есть, то ценное, чего эти компании, пусть и не в заявленных масштабах, действительно достигли.
Вообще, уже видно, что правила в отрасли нуждаются в реформе. С одной стороны, должен быть прописан новый порядок испытаний и регламент продаж для разных классов косметических средств, чтобы избавиться от этой дихотомиии “или косметика, или лекарство, третьего не дано”, с другой за его нарушение и недоросовестную рекламу нужно строго наказывать штрафами и запретами продаж определенной продукции до устранения несоответствий.
Это я только про себя, но я и так ничего у них из ухода не покупала 10 лет.
Механизм должен меняться, я именно за это и выступаю.
Они сегодня все переписали, а Renergie для глаз убрали пока.
Очень хорошо. Я так полагаю, что скоро Лореаль ответит кому-то тем же, воспользовавшись своим лобби в Еврокомиссии, и, вполне возможно, что из этих подковерных войн в результате выйдет польза для потребителя)
Да!!! Давно пора!
Рекламщики уж совсем нагло и при этом безнаказанно врут.
Жду, когда запретят наконец накладные ресницы для рекламы туши. Тут выше тоже уже отписались по этому поводу)))
Нет, ну правда, как так можно? Это всё равно что рекламировать какую-нибудь малолитражку и в рекламе открыто пересаживаться в спорткар, показывать скорость и драйв и говорить “дааа, надо же, как быстро она едет!”
Отличная аналогия, но почему-то с косметикой многие готовы проглотить.
FDA нужно писать не Ланком, а Лореаль. Все бренды почти, относящиеся к этому концерну имеют подобные описания к своим средствам. Начиная с самого супермаркетовского Лореаля, продолжая пресловутым Ланкомом, Хеленой Рубинштейн и даже ИСЛ – создаётся такое впечатление, что всё это пишет под копирку один человек. У сыворотки Forever Youth Liberator Serum вообще стоит “100 лет поисков, 7 нобелевских премий и в итоге найден ключ к молодости”. До того, как ИСЛ был выуплен Лореалем подобных фантазий не было.
Ага, нобелевские премии они почему-то особенно любят, при том, что они никакого прямого отношения к содержимому не имеют. Это примерно такая схема “Нобелевский лауреат такой-то использовал в своей работе спиртовые растворы реагентов при работе с такими-то веществами, содержащимися в человеческой коже” – “У нас в сыворотке есть спирт? Отлично! Пиши – “инновационные ингредиенты, отмеченные нобелевской премией”.
Спирт – я этого достойна!
Это так звучит,как-будто эти лауреаты сам стояли в делали эти сыворотки!
Почему-то они написали именно в адрес сайта Lancome. Лореаль такой гигант, они, мне кажется, вообще ни на что не реагируют. Ну, переписали описания средств на сайте, ну напечатают новые вкладыши…
Кать, ну реагируют же, лак Elnett у вас же запрещали. А так – ну перепишет Ланком пару строк в старых пресс-релизах, а дальше? Сейчас на пути новый Женефик для глаз – там опять двадцать пять. Пока Лореаль диктует, Ланком будет писать, что ему сказали. И всё на фоне супермаркетовского Лореаля с такими же, почти продуктами и таким же описанием.
Катя, Вы молодец! БРАВО. ТАК ИХ!
К сожалению, так лгут многие! 🙁 И при этом многие женщины верят в эту ложь, точнее хотят верить скорее всего. И бороться с этим может только закон о рекламе. В России с этим туго. Такое впечатление, что у нас разрешено писать всем и все что угодно.
Покупателям надо давать больше информации об ингредиентах.
Есть такая программа по тв – “Среда обитания” и еще какая-то подобная утром идет. Они вот вроде рассказывают все верно, но бывает перегибают сильно с опасностью того, или иного продукта и ингредиентк…
В этой передаче такого могут наговорить тоже)))
Постепенно что-то будет сдвигаться, раз FDA реагирует, то и другие уведомлены.
В Женефик помимо воды-спирта-глицерина бифидафермент лизат в высокой концентрации, не удивлюсь даже, если в максимальной, 10%. Этот компонент хорош как раз в моноварианте.
Ну и что? Это “активирует деятельность генов и выработку протеинов молодости”? В чем вы меня хотите убедить?
Я бы тоже хотела вступиться за Ланком. Читаю Ваш блог давно, но ни разу не комментировала.
Меня тоже раздражают рекламные описания продуктов, а особенно искусственные ресницы в рекламе туши.)))
Никогда не читаю составы продуктов, но могу констатировать, что сыворотка Genefique просто волшебно действует на мою кожу – выравнивает рельеф и цвет лица, и вообще ни одна другая сыворотка так не действует на мою кожу – возвращаюсь к Genefique уже в третий раз и снова отмечаю ее чудесное действие. Ночной крем Genefique прекрасно заживляет раздражения.
И что удивительно Renergie Morpholift R.A.R.E. Eye Cream на сегодняшний день для меня был лучшим кремом вокруг глаз, а этого “добра” я испробовала немыслимое количество у разных марок, т.к. кожа вокруг глаз у меня самая проблемная. Каждый раз клюю на замечательные отзывы на другие марки, покупаю, покупаю. Идеала не нашла, но вот выходит, что Ланком для меня пока лучшее, что было. Казалось бы, банальный Ланком…
Может, только у меня так?
Ну и ничего -))) Насчет активности генов не знаю, но личико заметно свежеет и цвет выравнивается. Я Женефиком не пользовалась, но сам бифидафермент лизат у меня в холодильнике стоит, я с ним делаю лосьоны навроде японских (вода, глицерин, спирт/бутиленгликоль, лизат, гиалуроновая кислота, загуститель, консервант).
Я Вас ни в чем не хочу убедить, я лишь указываю, что вы несколько грешите против истины – активные компоненты Ланком добавляет и составы у него вполне приличные.
Вы так агрессивны -)))
Я совсем не агрессивна. Кстати, сегодня Lancome переделал подписи к своим продуктам на сайте, у меня больше к ним нет никаких претензий.
Неприятно. Во-первых, не люблю наглого откровенного вранья, когда меня держат за идиотку, а во-вторых, по моим ощущениям, действенность продукции Ланком в последние годы в целом ослабла – новые продукты лабают, красивые истории пишут, но реально разработать что-то )работающее_ как-то не выходит. Это, конечно, все индивидуально, но мои ощущения именно таковы.
Забавно, но меня обещания про изменение генов и стволовые клетки только отпугивают. Не хочу я чтобы какой то там крем вмешивался в мои гены (знаю, что вранье но не куплю в любом случае).
А рекламой давно пора заняться – вранье на вранье. Маркетологи превратились в настоящую мафию. Работаю то красиво, но борьба за покупателя перешла уже все границы.
Очень хочу чтобы наконец-то начали писать правду (ну как на пачках сигарет) крупным шрифтом – про то сколько исследований проведено, какие это были исследования, на какой группе человек (30 женщин не показатель! 10000 другое дело). Тогда компаниям будет сложнее выводить новые продукты на рынок. Еще с лекций маркетинга помню, что новый товар всегда привлекает внимание и на нем компания старается заработать максимум пока он на пике, потом берутся за следующий. Качество, эффективность не важно – тут главое хорошая презентация, чтобы даже если товар ужасен он окупился и принес прибыль до того, как люди раскусят что это на самом деле такое. Может тогда у компаний будет стимул делать хорошие продукты, которые задержатся на рынке надолго. Против фотошопа ничего не имею, сейчас без него никуда. Но пусть в рекламе ФШ остается, а на сайте выкладывают фото “до и после” без ретуши – кому нужно будет зайдет и посмотрит.
П.С. тушь Max Factor False Lash Effect очень люблю – она и правду дает эффект накладных ресниц (объем, длину, разделение) – вот тут реклама не соврала.
На 10000 редко какие лекарства испытывают, это Вы уж невозможного хотите) На самом деле, группа в 30-60 человек вполне репрезентативна, если правильно подобрана, если контрольная группа того же размера, и если результаты измерены и обсчитаны по верно выбранному методологическому стандарту.
Не представляю как всего 60 человек могут решить хорош ли продукт который предназначен миллионам. Т.е. сейчас так и происходит, но на мой взгляд это не показатель.
С 10000 тыс я может и загнула, но если бы установили кол-во человек на которых должны испытать продукт (только на людях, никаких животных -это ужасно тестировать продукцию на зверьках, которые в ней не нуждаются) то компании бы перестали раз в сезон выпускать кучу новых продуктов которые в большинстве случаев неэффективны. Может тогда сэкономленные на рекламных компания деньги пойдут на настоящие исследования для разработки достойных и качественных продуктов которые хотя бы на 80% будут выполнять то, что заявлено в рекламе.
Размер группы для достоверного выявления эффекта зависит от того, что именно вам нужно установить. Если вы тестируете средство на, скажем, эффективность увлажнения сухой кожи в возрасте от 25 до 35, то 30 человек с такими параметрами вам достаточно, если у вас есть еще и контрольная группа того же размера.
Расширение групп связано с огромными затратами как на оплату самих добровольцев, так и на их страхование, чем дольше исследование, тем больше затраты. Это тормозит исследования и для косметических средств, которые не заявляют о себе, что проникают аж до базальной мембраны, это просто нецелесообразно.
Проще установить наказание за недобросовестную рекламу и сделать его неотвратимым.
Так большинство люксовых и аптечных кремов обещают практически чудеса и за такие деньги я хочу чтобы его не на 30 людях проверили и их мнение спросили а на 3000 и еще хорошенечко протестировали в лаборатории.
Крем за 500р на котором написано “Увлажняет и питает” я куплю если меня устроит состав, чудес ждать не буду и тесты на тысячах людей мне не нужны.
Кстати был же скандал с кроссовками Рибок Изи Тон которые обещали подтягивать попу и накачивать мышцы а на деле (хаха кто б сомневался!) ничего не делали. В США и Еворпе всем деньги вернули, у нас ясен пень ничего подобного – только из рекламы убрали все обещания.
При правильных испытаний люди могут только сказать, что они ощущают, а состояние кожи проверяется приборами. Тут тонкая материя – если на самом деле открыты новые компоненты, то , конечно, все хотят побыстрее капитализировать и это понятно!
Марки делают то, что они должны делать по закону, а по законам такие исследования – дело добровольное.
Заврался Ланком,это точно)) Продукт может нравиться и подходить,но сравнивать с пластической хирургией-это наглость. Недавно видела рекламу какого-то продукта Лореаля,который сравнивают с лазером.. Уже не знают,чем приманить покупателя,что-ли??
Лазеро – это тоже сильно!
Проблема производителей кремов в том, что заявленный результат имеет с действительностью мало общего.
это стало каким-то мировым неконтролируемым злом – впарить, отсюда недобросовестный маркетинг.
даже если продукция качественная (сыворотка Женефик мне понравилась, крем ВООБЩЕ ни о чем. для локтей разве что, и то силиконистое ощущение не аллё) – все равно неприятно это сотрясание воздуха, во всем этом столько шума и грохота, бурлеск какой-то.
а наклеенные ресницы, лица 3D, нобелевские премии – уже за гранью. скоро пыльца метеоритная прозвучит, вот помяните мое слово. когда-то же должен лопнуть этот мыльный пузырь всем на потеху.
Ржу)))
заврались конечно)) я давно уже не верю обещаниям ни одного бренда (начиная от аптечной Ла Рош-Позе, заканчивая люксовым Герлен) и все слова их рекламы делю на 2, если не на 5. + каждый раз ещё боишься, как бы не навредить, ибо часто забивает поры, вызывает раздражения, либо нет никакого эффекта вовсе (а это крем за 4000 рублей((), не навредило средство, так я уже рада “уфффф, пронесло”. из последнего ВНЕЗАПНО сдержала обещания сыворотка Супер-Аква от Герлен – с первого же применения на ночь – шикарный цвет лица, чуть румянец, разгладились мои мимические морщинки с правой стороны на лбу, даже стали меньше выражены носогубные складки, значительно уменьшились морщинки под глазами. Катя, ни одна сыворотка ранее не давала такого эффекта, НО через 3 применения вылезли забитые поры на лбу, подбородке((( сижу и рыдаю, так обидно – и выкидывать жалко, и пользоваться чревато(( хоть как маску её используй, раз в неделю….
Как жалко! Ты полностью кожу сушишь после очищения? Есть мнение, что для хорошего воздействия кожу надо посушить минут 5 после умывания, тогда там восстановится PH – защитный барьер. На мне это работает. Если нанесу маску с кислотами на влажное лицо, сразу все красное. А если на сухую кожу (но с тоником, они как раз и помогают восстанавливать защитный барьер), то толерантность гораздо выше.
Катя, ну не 5 минут точно, промакиваю насухо полотенцем и через 1,2 минуты (пока дойду до спальни из душа) уже наношу ладонями тоник, а сверху по влажному лицу крем. А ты считаешь, что мне сыворотка от Герлен поры забила из-за того, что я после умывания до конца кожу не высушивала? Я честно говоря не подумала, что это может быть не переносимость, я думала, что сыворотка не подходит из-за того, что она слишком плотная по текстуре и тяжёлая, знаешь, она как жидкий крем белого цвета и на коже долго впитывается, потом Т-зона вся блестит долго.
в состав этой сыворотки входит гликолиевая кислота, которая может “откупоритивать” комедоны и вызывать воспаления
О! я составы не читаю и в них не разбираюсь, если честно) Гранд дама, скажите пожалуйста, это явление (я про реакцию моих пор на эту сыворотку) должно пройти со временем? Дело в том, что я кислоты (конкретно пилинги, к примеру от Холи Лэнд) использую как раз, чтобы избавиться от воспалений и прыщей и у меня после кислотных пилингов никогда не было такой реакции, наоборот – рельеф выравнивался, воспаления проходили.
Давайте сами немного придем в себя: конкретный – песочница хирургов, отеливание пигментных пятен – косметлоги и уже салонные концентрации средств, морщины тоже исключают или расслабляют уколами, темные круги под глазами – вообще отдельная песня.
Косметика домашнего пользования действует по принципу “Лучше не помоги 1000, чем навреди одному” – это просто ежедневная рутина с разноуровневой поддержкой. Да, Прейри и Свисслайн приятнее, чем наносить Орифлейм, и даже действеннее, но за мегарезультатам мы идем к врачу и это нормально.
Бренды заврались конкретно, я согласна, что их надо придержать. Но ситуацию изнутри вижу: есть продавец-маркетолог и есть Фирма изнутри со всем ее персоналом и нагрузкой, товар необходимо продать, вот они и лошат народ.
Грусть…
Есть нереальные по воздействию средства, мы испытывали это на себе и видели настоящие эффекты. Но всему есть предел!
Скорее возникает мысль о “войнах за рынок” в условиях углубляющегося кризиса. Все-таки Ланком не американская компания. Поэтому зачем поддерживать Европу, пусть покупают Эсти Лаудер – решили парни в ФДА 🙂
Ваши тексты сильно изменились за последний год 🙁 Немного страшно даже писать к ним комментарии. Надеюсь, этот экстремизм пройдет и все будет хорошо:)
Плюсую про тексты за год!
Если вы не хамите, то я первая не начну. Поверьте, когда я не выдерживаю от отвечаю, это обычно долгая-долгая история, когда я терпела и терпела, но в итоге решила ответить. Мне очень жалко, что вы находите в моих текстах экстремизм. Я посмотрю с этой стороны на свой блог, спасибо.
Им по-старинке все кажется, что чем больше наобещают, тем больше купят, но заврались уже настолько, что или никто не читает их наукообразные описания, или вообще эти описания покупателей отталкивают, как меня. По принципу, если врешь мне тут, врешь там, значит врешь во всем, и лучше не связываться вообще.
Консультант Кларанс напала в магазине, с новыми тенями, которые меня омолодят, подтянут кожу, увлажнят, напитают минералами нового поколения… -Вы сами в это верите? спрашиваю.
-Конечно, ведь там минералы нового поколения!
-Тальк?
-Да, но тальк нового поколения! Разработки! Инновации!
С ума все посходили…
я когда лет 7 назад (по наивности), покупала ланкомовский крем, новой серии, мне консультант несла что-то про “работает на клеточном уровне”(((
уже дома, после нанесения тонким! слоем, через час крем начал скатываться…
теперь если ланком- только смывка для стойкой косметики и тушь.
все еще считаю ЛМ переоцененным. перед трансатлантикой(где в многочасовом перелете обезвоживается кожа) нанесла на шею (там кожа суше), в конце полета было ощущение вазелина, то что я зову “эффект нивеи-в-синей-банке”.
Я с вами полностью согласна в отношение Creme de la Mer. Я ожидала более заметного результата, но получила только забитые поры и несколько комедонов. Хорошо, что была возможность вернуть товар.
Любой крем может не подойти, дело не в качестве, а в том, что заявлены нереальные эффекты. Будь этот крем сто раз хорошим, но он не может ничего сделать генам молодости)))
“тальк нового поколения”
я под столом!))))))))
Да… и расстались обе недовольные друг другом, она на меня смотрит как на дуру – как так, не знает о тальке нового поколения, а я, соответственно, на нее.
Ой, я пропустила “талько нового поколения” – это должно войти в аналлы.
По-моему, пиарщики косметики уже совсем берега потеряли. Я обычно “обещания” прокручиваю, читаю по диагонали и головой киваю, мол, ну да, ну да. А потом читаю где-нибудь под звездочкой, что в исследовании принимали участие аж 30 женщин, и все записано с их слов. Смешно.
А еще накладные ресницы в рекламе туши!
насчет высочайших хирургических технологий – может при операциях у людей что-нить отрезают понемногу и перерабатывая добавляют в крем(используют же продукцию абортирования в медицине)
Аппендицит, например))) Или почку)))
Я уже давно с усмешкой читаю все эти описания косметических средств. У Ланком у меня был крем из серии Rénergie Microlift, и там, да, было написано, что он работает как 25000 операций по микролифтингу (что это значит даже непонятно) и еще много-много других обещаний. На деле – неплохой крем, но не более того. Мне уже смешно читать все эти обещания. Но этим грешит не только Ланком, а почти все бренды.
В том-то и дело, что и так можно отлично продавать хороший крем, не придумывая небылиц!
Что грозит Ланкому? Ну кроме ФДА есть еще ФТС, которая следит за правдивостью рекламны. Если ФТС выйдет на тропу войн, то штраф – 11 (или уже 16) тысяч долларовза каждое нарушение. “Каждое” можно считать как каждую проданную бутылку, или каждый ролик / рекламный проат или каждый день… Кроме того, есть еще 500 тыщ штрафа. Кроме того, пока ФДС проводит расследование- это могут быть сотни дней, а значит и сотни тысяч, если е миллионы долларов расходов на адвокатов.
Ура-ура-ура. Я пробовала сыворотку, как и ожидалось от ланкомов-диоров = ерунда.
Они все уже поменяли на сайте и Renergie пока вообще убрали. Но их не просили вкладыши перепечатывать, так что обошлось малой кровью.
Ой, да у нас тогда всю рекламу надо запретить (хотя я 2-мя руками ЗА). Ладно, реклама для взрослых – они уже лапшу для ушей, в большинстве своем, способны определить. А вот рекламу продуктов для детей уж точно надо запретить. Мне просто не по себе от того, что придется объяснять ребенку, что то, что говорится в рекламе милыми тетеньками и детьми – ложь, а продукты плохие и часто просто вредны(((
)))) Класс! Вот это заливают так заливают! Молодцы FDA! Поставили их на место.
Я в последнее время вообще не читаю обещания производителя, в основном руководствуюсь отзывами. Потому что, что не продукт, то подобный бред пишут. А декоративка? Там тоже оборжаться порой можно от тех пируэтов, что они там пишут или даже наоборот – становится скучно читать и всплывает цитата Станиславского – “Не верю” )
Сам прецендент радует, но, боюсь, на корню задавить эту вакханалию рекламных сказок производителей косметики невозможно.
Мне, кстати, нравится в этом плане концепция уходовых средств Kenzoki, которые вроде как ничего особенного не дают, кроме удовольствия от текстуры средств, ароматов, вида и ощущения под пальцами баночек, ну и базового очищения или увлажнения кожи, ну и практически честно об этом и пишут в своих рекламных проспектах и аннотациях к средствам. Про то, как приятно ими пользоваться и как приятно будет коже и всем органам чувств и какая она (кожа) будет на ощупь. И не врут ведь!
А насчет Ланком – этим летом я столкнулась со вторым в моей жизни случаем аллергии на косметику или просто плохого влияния косметики (это при том, что я в принципе не аллергична, ТТТ). Первым был шариковый дезодорант Клиник. А этим летом купила новинку Ланком – Lancome Rénergie Yeux Multiple Lift (крем-лифтинг и консилер 2 в 1, двухэтажная баночка). И очень долго “тормозила2, не понимая, что у меня проблемы именно от него. Я решила, что у меня просто вот прямо в одночасье наступила старость, и очень расстраивалась по этому поводу. Появилась сеточка резких вертикальных морщин под глазами, не в области гусиных лапок, а под внутренним углом глаз. Выглядело жутко. А я продолжала дважды в день пользоваться этим кремом. Пока кто-то мне не сказал, что у меня под глазами похоже, ожог – кожа уже потемнела и стала как сухой пергамент. Кожа верхних век просо была сухой и шершавой на ощупь. Тут у меня закралось подозрение .я отменила этот крем, и перешла на Клиник All about eyes. Вся старость прошла за неделю, глаза пришли в норму, эти новоявленные морщинки пропали, пигментация тоже. Я, ведомая инстинктами исследователя, сдуру еще раз попробовала вернуться к Ланкому, на этот раз прежний жуткий эффект стал возвращаться через 2-3 дня. Тут уже я швырнула банку в ведро.
Индивидуальная непереносимость – это одно, а говорить, что они проникают через 5 слоев кожи – другое.
Но вообще в этом средстве столько спирта, что не удивялет, что такое произошло. Хорошо, что кожа вернулась в прежнее состояние.
Катя, спасибо за этот пост! Я считаю, что реклама должна быть правдивой, реальной и прикладной. Вот если обещают что-то – так оно и должно быть. А все эти фантазии на тему воздействия на клеточном уровне – попытка запудрить нам мозги!
Я и сама читаю всегда рекламные обещания и делю вё это на 10. Но уже достало ,правда. Очень хорошо, что начали делать какие-то шаги в сторону исправления этой ситуации.
Да уж.. здесь смотрю собрались ярко выраженные фанаты массмаркета
Да только знали бы вы на сколько чиста и разнообразна эволюция Lancome..
Это действительно тот бренд который на протяжении многих лет зарабатывал статус своего имени..
И те клиенты которые хоть раз воспользовались потрясающими линиями Absolue,Genifiqe и.т.д. на 100% уверяю поддержали бы меня.
Глупо делать выводы полагаясь на свой безупречный интеллект в знании марки не воспользовавшись ей..
Сама пользуюсь линией Ginifique начиная от безумной сыворотки заканчивая ночным кремом и уверяю всех!Продукты Lancome проверенны временем и действительно обладают теми функциями которые сказаны в каталогах,статьях и.т.д. А те кто всё жалеют деньги на себя и на собственное лицо .. могут без проблем пользоваться (вода, спирт, глицерин)думаю будет логично.
Учёные!
Татьяна Lancome, вы прочитали то, о чем я написала? На американском сайте Lancome фантастические обещания Lancome были удалены. Пост об этом.
Я не пользуюсь и не буду пользоваться средствами, в которых база – медицинский спирт, независимо от того, кто производитель. И я, как и многие комментаторы, не люблю чувствовать себя идиоткой, читая про крем-скальпель хирурга.
Так что мой “безупречный интеллект” тут ни при чем)))
[…] крем» («finishing cream»). Но это все слова (а обещать они умеют, как никто), в первую очередь я посмотрела я […]
Купила себе Renergie Multi-Lift для глаз и для лица!! Реально жалко потраченных денег, так как мне в рив гоше обошлось в 5600 рублей!! Покупала для сухой кожи! В итоге кожа стала шелушиться и на лице и на веках!! А на веках еще как бы припухает!! Мне 36 лет!!! В ланкоме единственный крем нормальный это гидрозен и для лица и для глаз!! От остальных линеек шелушится кожа и раздражается!! В общем полное фуфло этот крем!! Не выкидывайте денег на эту дрянь!!!!!!