После того, как я получила большое количество комплиментов после того, как я написала и показала Chanel Blush Horizon de Chanel, меня мучает совесть, хотя там жизненное фото
Почему-то считается, что мои фотографии не обработанные. На самом деле это не совсем так.
Вот та фотография до и после обработки. Не буду перечислять недостатки, все и так видно, хотя я вижу, что и на том фото, которое я опубликовала, у меня “все видно”.
Before & After Photoshop
Я за приукрашивание действительности. Кому нужно смотреть на мои шрамы от акне, мои лопнувшие сосуды и остальное? Хотя, признайте, что я все равно оставляю достаточно неприкрытого, о чем мне не устают напоминать “верные поклонники”. Поры остаются на месте, неровности и недостатки кожи отлично видно, наверное, поэтому и кажется, что я не обрабатываю фотографии. Будь моя воля – я бы делала так, как на обложках глянца – ни тебе пор, ни текстуры кожи… Но так нельзя.
Некоторых блогеров обвиняют в фотошопе и искажении правды жизни. Я и согласна с этим и нет. Все зависит от уровня “замазки”. Никому не нужны заблюренные фото и мало кто так владеет фотошопом, чтоб сделать это деликатно. Я видела известных блогеров вживую – все фотошопят. У кожи есть текстура, а блогер – человек, у него может вскочить прыщ и идеальной кожи не существует.
В общем, я за приукрашивание действительности, но на допустимом уровне. Каждый сам устанавливает свой предел толерантности и эстетики – иногда смотришь на некоторые необработанные фото и думаешь, что лучше бы кое-что замазали.
Тема важная, потому что главное – доверие читателей, потому я и решила об этом сказать. Что вы об этом думаете? Зашкаливает ли фотошоп в блогах или его порой не хватает? В какой момент должно сработать чувство меры? Меня саму чужие ФШ фото не раздражают, я людей понимаю.
Ну а что плохого в том, чтобы поправить свет, например? Ничего. Если так всего бояться, то можно и размер фоток не уменьшать, а постить максимальное разрешение фотоаппарата – и чёрт с полосой прокрутки у всей френдленты. Зато будет необработанное%))
Всё хорошо в меру, короче. Понятно, что превращать свотчи в глянцевые картинки из журналов не стоит, но и пересвеченные фотографии тоже вряд ли кого-то порадуют.
Мера – самое главное!
Я уже минуты три пытаюсь найти отличия на фото “до” и “после” и в упор их не вижу.
Аналогично))) И там хорошо, и там)))
аналогично
вот да, совершенно незаметно.
за небольшую коррекцию. а вот если фото “вылизываются”, непонятно зачем блог. потому что вроде как блогеры показывают косметику “as it is”, даже если тени сыпятся, не подходят к платью или нет 100% попадания к типу внешности.
У меня же там синева и краснота вокруг носа, складка на щеке…
На мой взгляд с некоторых пор зашкаливает. И сейчас я речь веду не про баланс белого, обрезку фотографий и прочих. Но в большинстве случаев разницы между журналами и блогерами я уже не вижу. Однако, безусловно, это личное дело каждого – что и как показывать, однако, в свою очередь, не стоит удивляться уменьшению интереса от читателей.
миллион плюс. считаю что блоги нужны для живой картинки. глянца в других местах хватает.
Все же блогер не должен стремиться делать глянцевую картинку, я с тобой согласна, Машуня!
Катя, я не вижу разницы в твоих фото до и после 🙂
Я за замазку внезапно вскочившего прыща, но не действительности в целом.
Мне кажется, дело все в том, что взгляд замыливается и никому почти не удается сохранить грань когда это делается чуть-чуть. Это всё равно как ходить в солярий – ведь абсолютное большинство перегорелых теток уверены, что они бледные и нужно еще немного загореть. И я кстати такая же была! Так же и с картинкой, блогеры сами не замечают как снановятся уже вообще не людьми на фото или стараясь сделать цвета чуть более сочными они делают их вообще неоновыми, что никакого отношения к продукту уже не имеет.
Я тут как-то листала посты некоторых блогеров в архивах на год-два-три назад – как изменились стиль текста и фото! Да это более красиво условно говоря, но это вообще уже не человек и это не тот продукт который увидит на себе читатель когда купит его после обзора.
Хотя и понять нежелание демонстрировать всему миру свои поры я тоже могу прекрасно, хотя я сама это делаю. Я не хочу начинать, я очень люблю свои фото с профессиональных фотосессий и вижу их именно глянцевыми и приглаженными. Но фото в блоге – нет.
Несколько раз я пыталась как-то скорректировать цвета и потом смотрела на фото – мне казалось, что вышло все еще хуже и дальше от реальности, так что даже этого решила не делать.
Эля, я против коррекции цвета, если ты не можешь это сделать очень хорошо. Я часто вижу на фото в блогах разные “фильтры, подгоноку цвета…
А некоторые недостаточно фотогеничны, им нужна небольшая помощь. Но глаз, да, замыливается…
В том и дело – в тот самый момент трудно оценить хорошо ли это сделано.
И мне кажется это вполне человеческое свойство – сначала замазать один прыщ, потом пару пятен и морщинок и потому уже – ууу )
Я вот раньше не знала, что вообще этим занимаются впадала в глубокие комплексы, что я меня никогда-никогда не получается такого маникюра например, а потом мне открыли глаза )
Я не понимаю, зачем фотошопить маникюр…
Ну для кого-то “зачем все должны смотреть на мои поры”, а для кого-то “зачем всем знать, что у меня есть кутикула” – логика по сути одна.
А))) На ногти в этом плане мне плевать, я же не в кастинге на рекламу колец))) Я фоткаю сразу, как накрашу, часто не подчищая.
Особо различия между фото “до” и “после” не заметила.Может “после” чуть контрастней.
Я не приветствую фоошоп, если изменяются цвета, текстура – то есть то, ради чего фото свотчей и постят. На общем плане фотошоп, на мой взгляд, фотошоп более приемлем. Но в небольших дозах. Все-таки, блоги хороши как раз своей “жизненностью”.
Катя, ну Вы загадку загадали! Я не вижу различий! У нас в Москве 23.35 … а сна теперь ни в одном глазу. ))))))
Оля, там синева и краснота вокруг носа (никак не заживут синяки после массажа после уколов ювидерма, плюс “дырка на щеке))
Катюша, привет! Давно не писала, но часто читаю! Я восхищаюсь тобой! Ты хорошеешь с каждым постом! С Новым Годом тебя, дорогая! Успехов, любви, цветов и признания!
На фото отличия не нашла:)
Да, я кстати, тоже заметила – про хорошеешь с каждым постом!) Отлично выглядишь!
Катюша, привет!!! Очень рада тебя видеть! С Новым Годом! Счастья твой большой и счастливой семье!
на самом деле ведь и снять можно так, что действительность будет приукрашена без всякого фотошопа. например, в режиме “портрет” на некоторых фотоаппаратах все равно кожа немного заблюривается, хотя не все об этом догадываются:)
и я тоже за приукрашивание! оно, впрочем, не только в обработке фотографий может проявляться, но и в компоновке и в выборе правильного ракурса: я не особо хочу видеть громадные ноздри снизу, если речь в посте идет о помаде)))
“ноздри” с помадой – ржу))))
То, что ты перечисляешь, легимтимно и очено помогает сделать удачную фотографию!
я не вижу разницы на фото))) в чем секрет?))))))
Катюша ты прекрасно выглядишь всегда)
Катя , Вы подняли очень щекотливую тему! )))) Лично мне нужны реальные фотографии бьюти-блогеров! И не для того , чтоб поглумиться , боже сохрани. Я хочу видеть как работает на коже тот или иной продук декоративной косметики! Если показываете как работает выравнивающая основа под макияж, мне бы хотелось видеть фотографии 1)кожу голую, далее 2 )с основой, 3) с тоном и далее 4) с пудрой ( то есть весь многослойный пирог). Тогда будет понятно , что да, это средсвто работает скрывая дефекты и неровности кожи, а это увы нет. А ещё хочется видеть , что получается после нескольких часов нашения-нанесения косметики))) ( поплыла, просела в поры, морщинки, или держится как прибитая). Все мы живые люди и я за свою жизнь всего лишь несколько раз встречала людей с идеальной кожей ( реально персик) самое обидное у молодых людей )))) Так что мне хочется видеть как работает продук на не идеальной коже, а не фотошоп , так как у меня поры, шрамики и прочее)))) А то читаешь отзыв фу фу фу какой плохой тональной крем , а фотография просто идеальный глянец. Чудно.
А уж когда я читаю, что пол-дня потратили на то чтоб цвет помады, теней и далее по списку был как в жизни ))) ей богу смешно, у всех разная настройка цвета монитора и т д и т п. Опишите общие впечатление о продукте, как себя ведёт в жизни, а уж нужный цвет можно и в магазине подобрать, если Вы нас заинтересовали!
ПЫ СЫ Всегда считала, что у Вас живые фото, за что и люблю Ваш журнал. Дык Кать , а дураки и к солнцу могут придраться, что на нём пятна)))
Очень жаль, что ИМЕННО ЖИВЫХ ЖУРНАЛОВ всё меньше и меньше, сплошь и рядом гляяянец(((
Ну вот, как то так.
Маша.
Маша, спасибо за комментарий!
Мало кто будет показывать голую кожу (хотя показывают). Я считаю, что тональный крем описать бывает действеннее, чем показать – это самое субъективное.
Подгонка цвета до такого маразма (синие пальцы, зато лак правильного тона) – это для меня вообще непонятно.
Кать, не мог не согласиться. Наверное лучше сдалать хорошее словесное описание продукта со всеми плюсами и минусами , чем пластиковые лица на фотографиях. Мне нравится , как делают некоторые девочки фотографии свотчей на руке и далее подробное описание что , как , почему и т д. Кстате у тебя довольно много подобного плана отзывов ))) “” Для меня самое интересное — описание. Описание цвета, формулы, фактуры, как на ощупь, как в нанеснии, как себя ведет. “” (с)
+10000. Разницы не вижу 🙂
Не вижу разницы в до и после.Твои фотографии всегда правдивые и не вылизаные фотошопом.
Если ты им и пользуешься,то знаешь меру.Я за такое использование.Мне это не мешает,правды не скрывает.
За умеренный фотошоп. Фото в бьюти блогах хочется видеть эстетичными… Тоесть без прищей, например. P.S. Кать, у тебя фото до и после- оба приятны для глаза.
Спасибо, Маш))
присоединяюсь к тем,кто не видит разницу до и после))
Я за разумный ФШ. Одно дело,когда маскируют элементы некритической важности (неожиданный прыщик,например), а другое,когда хочется посмотреть текстуру кожи после тональника и поры\блеск, а ее отфотошопили.
Ну а тени,например,как раз можно смотреть на намного отфотошопленном лице-так лучше концентрируешься на цвете и не отвлекаешься на мелкие недостатки.
В общем, все это к настоящему блогу не относится, у меня никогда не возникало мысли,что что-то пере- или недо-фотошопили.
Как-то все очень жизненно всегда.
Скромная ты, я разницу не вижу, пользуйся на здоровье:) Я много бьюти блогов не читаю, единственный раз попалось что-то на глаза и поразило своей уже нечеловеческой отфоьошопленностю. Больше желания туда зайти не возникло.
Катя, моя подруга-фотограф, говорит, что фотоаппарат многое искажает. и то, что мы видим на фото – это не реальность, не то, что видит глаз и показывает зеркало. а умеренный фш делает фото правдивым.
Конечно! Тем более, что все фотографии с одного и того же ракурса такие разные!
Согласна с подругой.
я сначала решила, что это какая-то шутка. мол, смотрите – никакого фотошопа, это же очевидно!:-)
согласна с тем, что минимум все же нужен, особенно в тех моментах, когда рассматриваемое средство не имеет никакого отношения к проблеме. т.е. банальный прыщик (если речь идет не о корректоре или тональном креме) лучше “прикрыть”.
Вы такая свежая на этой фотографии, не сказала этого в том обзоре, говорю сейчас:-)
Я разницу вижу. Но…все очень деликатно. Кать,у тебя адекватные фото, без фанатизма :)Понятно, что выставлять свое фото во всей красе – то еще удовольствие. Закамуфлировать внезапный прыщ – это одно, а навести полный лоск- это другое. А то, что ты не скрываешь свои проблемы,возраст и пр. – большой подвиг, я бы точно так не смогла )))
На фото некоторых блогеров смотреть тошно и не потому,что чувствуешь по сравнению с ними комплекс неполноценности. А потому, что ясно – человек тупо выпендривается. Как я могу мнению такого блогера доверять ? Получается, что изумительные кроющие свойства какого-нибудь тональника и яркость таких-то теней – это лишь заслуга фотошопа. А это все мы и так видим по ТВ и в глянце (((
Наверное, правильный ракурс, свет и хорошая камера для честного блогера – хорошие помощники.
Я люблю идеальных людей, но их же так мало!
И даже у идеальных есть поры)))
кстати, о порах. Даже у идеальных людей они могут со временем появится (это я про себя, ха-ха) Наверное, съела чего-нибудь )))))))
Я, безусловно, за. В первую очередь потому, что на фото вспышка может высветить те недостатки, которых в жизни вообще не видно. Светокорркция – обязательно! Я считаю, что уважение читателей – это как раз не тыкать им в лицо своими недостатками. Разумеется, если речь о Бьюти-Блоггерах, то всё должно быть в пределах реальности, потому, что нужно показать продукт. Но слегка обработать – святое дело 🙂
Вот точно, иногда такое увидишь на своей фотографии, чего нет!
Свет, ракурс и все остальное значат очень много, Вы лучше меня знаете!
Я за фотошоп, да 🙂 Но я работник фотошопа с десятилетним стажем. То, что у вас на фото до и после мало отличается друг от друга, так что, я бы сказала, все есть как есть.
К использованию фотошопа блогерами толерантна, наличие или отсутствие морщин меня не смущает, тональный крем я все равно куплю по своим ощущениям, а не по картинкам в интернете. Меня больше озадачивают массовые гонения на редактор. Ведь есть еще и цветопередача монитора, которая у всех разная, почему ж только фотошоп…
PS Ваш блог потерял мой пост первый раз.
Надо разбираться с тем, что происходит с комментариями. Прошу прощения, что так получилось.
Монитор – я только недавно осознала. У меня дома одни маки, а я как-то в магазине открыла свой блог в нескольких PC – там вообще другая картинка на всех! То, что я вижу у себя, трансформируется в желтую кожу, серое лицо итд…
У mac отличные мониторы.
Не переживайте так, описанных вами ужасов нет ни разу 🙂
Я за фотошоп, да 🙂 Но я работник фотошопа с десятилетним стажем. То, что у вас на фото до и после мало отличается друг от друга, так что, я бы сказала, все есть как есть.
К использованию фотошопа блогерами толерантна, наличие или отсутствие морщин меня не смущает, тональный крем я все равно куплю по своим ощущениям, а не по картинкам в интернете. Меня больше озадачивают массовые гонения на редактор. Ведь есть еще и цветопередача монитора, которая у всех разная, почему ж только фотошоп…
вы знаете какой-нибудь монитор, который способен сам пририсовать блюр там, где его изначально не было, без участия человека? Я вот таких не знаю. Информативность фото в любом случае хуже, чем в жизни один раз увидеть, это правда. Но если еще и дополнительно эту информативность снижать (а блюр и прочие рюшечки, когда они видны невооруженным глазом, ее таки снижают), то она в итоге получается ноль целых ноль десятых. Какая необходимость в демонстрации этих фотографий применительно к конкретному средству декоративной косметики в таком случае? Никакой. Такие фото пригодны только для демонстрации образа вцелом, и то с некоторойм поправкой. Просто все в какой-то момент решили, что без фоточек целого лица бьюти-блог – не бьюти-блог. А потом Внезапно выяснилось, что на фото кожа получается не так, как хотелось бы. И понеслось.
Я писала про цветопередачу мониторов. Есть мониторы, которые мылят, но делают это они со всей картинкой. И дело здесь может быть в чем угодно, если вам интересно, я расскажу.
А так блюр я не использую применительно к лицу. Скучно это и результат мне не нравится. Но если клиент попросит, хоть ромашками разрисую. На своих фото обычно пишу, была ли ретушь.
Кто использует неумеренно блюр мне по фигу, я промотаю фото и пост. Если на цветопередачу еще можно сделать поправку в уме, то на блюр я не буду тратить время. Да и тональник с пудрой очень проблематично выбрать не то что по самому лучшему обзору в мире, а и по тестеру в магазине…
А про блюрящии мониторы расскажите, пожалуйста. Правда ведь интересно!
Про цветопередачу как раз все понятно, тут я не спорю – никуда от этого не уйти, что она отличается и, как ты ни бейся показать тональник именно таким по цвету – на свотче или в капле, как он в жизни выглядит, – идеального совпадения, одного на всех, добиться тяжело. Из-за разной калибровки мониторов (многие о ней и не подозревают :). Цветокоррекция это, пожалуй, единственное, что безоговорочно фотографии не повредит.
Я напишу о ЖК-мониторах как самых распространенных нонче.
Они могут мылить из-за:
1 установки неродного разрешения монитора. Родное разрешение совпадает с физической организацией монитора – сколько пикселей укладывается в горизонтальное и вертиканьное измерения, оно задано заводом и не меняется. Опщим, сколько пикселей на матрице, столько и разрешение. В этом случае монитор усредняет подаваемые ему пиксели картинки между зернами матрицы, пытаясь хоть как-то их отобразить. Их можно было бы отбросить, но тогда теряется информация. Этот процесс называется антиалиасинг, и используется, например, технологией ClearType. Можете попробовать включить ClearType и выключить его, чтобы увидеть этот эффект в действии. Или посмотрите в интернете 🙂
2 Сами по себе мониторы могут быть с плохим разделением пикселей, когда каждый пиксель подсвечивает до восьми соседних пикселей. При этом уменьшается резкость и ухудшается контрастность.
3 Плохой соединительный кабель между монитором и компом. Допустим, у вас аналоговый интерфейс с 15-штырьковым D-разъемом. В этом случае изображение передается в аналоговой форме по трем проводам (каждый провод передает сигналы синего, зеленого и красного цветов). Такой кабель должен иметь хороший экран. Иначе пробегающая мимо помеха (соседний кабель, мобильник, лампа люминесцентная, етц) может навестись в этих кабелях, наложиться на аналоговый сигнал и отобразиться на экране. Этот эффект вы можете увидеть в любом магазине техники в виде кучи мониторов, передающих один и тот же сигнал. Проявляется либо в замыливании, либо в виде полос, бегущих или стоящих, если частота опроса матрицы кратна частоте помехи или одной из ее гармоник. Этому подвержены и цифровые интерфейсы, хоть и в меньшей степени.
4 Не совсем исправный монитор, в частности, его блок питания. Тут помехи разнообразные – полосы, мыло, градиент. Обычно виновники – конденсаторы в этом блоке питания, которые со временем теряют свою емкость и начинают пропускать сквозь себя высокочастотные импульсы от преобразователя, входящего в состав импульсного блока питания. А частота импульсов от 20 до 100 кГц, что вполне может совпасть с частотой опроса матрицы.
5 И самая интересная блюрящая пакость (надеюсь, хоть кто-то до сюда дочитал) 🙂 Земляная петля. Вообще, это термин электрики, но так как электрика и электроника – слова однокоренные… 🙂 В общем, земляная петля возникает тогда, когда два прибора подключаются к заземляющему проводнику с помощью нескольких кабелей. Эти кабели могут иметь разное сопротивление, и получается, что в разных точках такого заземления может оказаться разное напряжение, которое может быть воспринято некоторыми из приборов и неверно им истолковано. Применительно к компьютеру и монитору это может возникнуть, если они подключены в разные розетки или разными удлинителями.
6 Также может возникнуть ситуация, когда один прибор заземлен, а другой – нет. В этом случае по оплетке сигнального кабеля может побежать ток, который в нормальной ситуации должен уходить по силовому кабелю в землю. А где бежит ток, там есть и поле, а где есть поле, там оно и наводится. Таким образом go to пункт номер 3. Однако, такая проблема присуща, по большей части, бюджетным мониторам.
я забыла уточнить, что когда-то на технаря училась, т.е., например, про земляную петлю, что это такое, можно было и опустить, в принципе, но вот то, что она на блюр влияет, я не знала! Спасибо большое за такое подробное объяснение в любом случае – не поленились и нашли время досконально описать. Многим полезно будет.
ну и 6-й пункт про наводки. Т.е. умом-то я всегда понимала, что незаземленность оплетки кабеля монитора влияет в какой-то степени на качество изображения, но никогда не думала, что до такой степени.
Вряд ли один разъединственный незаземленный кабель даст вот такие прям наводки. Но если имеете дело с графикой, то помехи могут и не порадовать. Да и вообще, раз в год и палка сами знаете что 🙂
Респект от технаря технарю 🙂
Да я такой технарь… сами видите 🙂 Вот вам – респект, да!
спасибо, интересно!
(какая вы умная!)
Спасибо 🙂
слегка приукрасить можно, но важна прежде всего цель поста, если показывать тон или консилер, то только правда!
Постобработка фото в разумных пределах должна быть. Это элементарное уважение к читателям блога. Конечно, сложно соблюсти баланс между недо- и пере-. И, конечно же, хочется видеть качественные фото хорошей четкости и при нормальном освещении. Я на Косметисте насмотрелась ужастиков :))) Радует, что те бб, которых я регулярно читаю, дают наглядную информацию о косметических продуктах. Катя, спасибо, у Вас фото качественные, Вам удается соблюдать баланс и Вам хочется верить, а ведь это главное, правда?
Я против идеальных фотографий как раз из-за уважения к читателям. Посмеялась про “ужастики”)))
Я тоже против идеальных. Но и совсем без обработки выкладывать нельзя – должен быть разумный баланс.
Катя, ты прекрасно выглядишь, я в числе тех, кто не мог понять куда смотреть 🙂
Мое мнение: хороший Фотошоп делу помогает, плохой Фотошоп дело портит.
Красивое фото, которому не нужен никакой фотошоп, можно сделать уже хорошим светом и оптикой. Или это тоже нечестно? 🙂 Конечно, не все обязаны иметь проф. объективы. Но что доступно абсолютно каждому – это широкий фронтальный дневной свет, возможно лист ватмана и немного терпения. Вспышка в мыльницах – как правило зло, она либо высветляет пятнами, либо выделяет все недостатки в 10 раз (как раз тот эффект получается, что мы вдруг видим то, чего никогда не думали, что у нас это есть :))
Остальное зависит от того, что мы ищем в блогах. Для меня, например, фото тональника на чьем-то лице вообще мало о чем говорит, у меня другая кожа, чем у блоггерши. А если это еще и фото от вспышки – то я и подавно восприму эту информацию постольку поскольку.
Не забывайте, что 100% честных фото не бывает, не ждите. Фото – это всего лишь результат микса нескольких физических явлений и величин в конкретный момент времени, который затем прошел путь из фотоаппарата снимающего на ваш (неивестно как откалиброванный) монитор.
Есть еще другой аспект. Очень часто девушки сетуют на Фотошоп в блоге или где-то еще, а сами ведь при этом тайно мечтают, чтобы и у них у самих тоже были красивые фото, я ж их знаю, ко мне за этим в очередь стоят! Я думаю, мы все этого достойны, правда?
про монитор поддержу, у меня их два в частом использовании, один дома, другой на работе, вот домашний явно льстит всем фото)
Катя, спасибо за комментарий.
100% правдивых фото не бывает – это самое главное.
Самые тяжелые фото для меня – свотчи туши и теней на глазах.
Я очень благодарна вам, что вы так деликатно используете Фотошоп! Иначе ведь никак не поймешь, как продукт лежит на коже, забивается ли в складочки, поры. Даже цвет иногда меняют! Поэтому очень люблю вас посмотреть и почитать)))
yesss!!! 1 000 times!!!
Катя! Все, что Вы делаете – безупречно…не потому, что я Ваша поклонница…просто Ваш вкус и чувство меры приговаривают ей быть (получилось как калька с анг..тем не менее…правду не спрячешь))) С РОЖДЕСТВОМ!!! ПУСТЬ ВСЕ ПЛОХОЕ УЙДЕТ…А ХОРОШЕЕ ОСТАНЕТСЯ))) на то оно и Рождество))Лю Вас очень! Всего сасого и ждем новостей от Вас, любимая наша!!!
Спасибо, Лу! И Вас с Рождеством!
И Вас с Рождеством! Спасибо!!
скузи за очепятки)))летим!!!не перечитываем!! ЦЦЦ!!
Катя – твой фотошоп, это, считай, его нет, очень добротно сделано. А вот когда блоггеры блюрят (причем не фоточки банок-флакончиков, то бог с ним, а свою кожу) так, что это вижу даже я (!), без фото до\после, это ни в какие ворота не лезет. Мне не интересно смотреть на картинку макияжа, где я не понимаю, работает тональник с пудрой или нет. Да, мне важно видеть, имеет ли в действительности тональный ту кроющую способность, о которой пишет блоггер. Мне важно видеть, проваливается ли тон в поры и мимические заломы.
Я прекрасно знаю, что очень тяжело сделать самому освещение, чтобы и цветопередача косметики не страдала, и краснота с Текстурищей кожи не вылезали. Я очень хорошо себе представляю, насколько тяжело, даже со штатива, поймать нормальный ракурс при макросъемке губ или глаз. Но отфотошопленных до пластикового состояния намакияженных фей я и на промо сколько угодно найду, опять же, блоггеры нам промо-фото тоже показывают в достатке.
Нет такого тональника, чтобы полностью маскировал поры, хоть убейся!
И отсюда уже все выводы. Но если автор хочет свои фото в таком виде – личное дело.
У меня сейчас синеву вокруг носа ничего не замазывает полностью, ничего!
вот бедняга, так до сих пор и не рассосались гематомы? :((
про тональный, полностью перекрывающий поры, – я от этих иллюзий избавилась. Но чтобы он хотя бы их не подчеркивал! Просто Все очень зависит от размера пор, у меня они на отдельных участках такие, что их только азиатские грунтовки способны лишь частично перекрыть. А вот уже сверху тональный если наносить, то выглядит вполне удобоваримо.
Сколько бы нам гладколицых глазированных красавиц не показывали на всяких промо, в действительности им всем выравнивают текстуру кожи, вообще всем. Я помню бекстейдж одной съемки, которую Яна-Бьютиинсайдер делала: там таааакаааая разница между тем, как выглядит поверхность этого позолоченого лица модели до и после, что я даже как-то внутренне успокоилась. Ведь кожа модели это холст и все таки она должна быть в приличном состоянии. Если даже у них она выглядит со специфическим мейк-апом ТАК, то что уж про простых-смертных людей говорить.
Не могу пройти мимо,чтобы не откомментировать. я и ЗА и ПРОТИВ.
Я ЗА фотошоп:
невыщипанных бровей( на фотографиях макияжа глаз)
усов(на фотографиях макияжа губ)
прыща на подборобке, когда он к делу не имеет отноешния(например, когда показывают румяна, почему бы из эстетичности не скрыть прыщ в нижней части лица,который к месту нанесения румян никакого отношения не имеет?)
Очень раздражают фотографии губ с усиками. Да, они есть у всех! Но у нас есть еще много чего)))мы же это не выкладываем в блоги.
Я ПРОТИВ,когда фотошоп вроде бы как не касается продукта, но касается “близлежайших”областей(кроме усов))
Например,меня начало порядком раздражать,что на одном(весьма популярном)блоге фотографии макияжа глаз,сделанные с целью показать как лежат на веках тени уже перестали отражать действительность-и мне не понятно-таким ровным поверхность века сделал фотошоп, база под тени или сами тени. Или когда тени нанесены на подвижное веко а неподвижное при этом светится ровной кожей-это что-резульат фотошопа или это такие тени волшебные,которые зрительно высветляют область и и выравнивают кожу в складке века?
Также и с помадами-одно дело убрать усы, другое- придлать такую контрастность фото,что с сомневаюсь-это помада совершенно не затекает в складочки по контуру губ или это блогер такой мастер…
На Вашем фото,Катя я не увидела того фотошопа, про который вы рассказали комментариях. Вижу толкьо более интенсивный цвет глаз. И все. Вы могли себе и причесон замутить и весь лоб отпофотошопить-мне все равно-лишь бы румяна лежали на настоящей коже.
Я думала, я одна така, которая на макро фото губ видит в первую очередь “усики” вокруг губ”. Конечно, это есть у всех так или иначе, но у меня цепляется глаз, хотя я вообще не придирчивая.
Фото теней или туши на глазах – трудные. У меня получается более-менее приемлимо, если я стою лицом к солнцу и обязательно без вспышки.
Я вижу, вас фото этого конкретного блогера реально достали)))
Кать, но тут ведь не один вариант – убрать фотошопом. Я когда стала делать макро-фото как раз и заметила свои усики. Так я усики стала удалять, а не обрабатывать фото.) Это между прочим проще простого и никаких усилий не требуется – раз в два дня вечером выщипать пару отросших волосков на бровях и над губой. И всего делов.
Какая ты молодец!
Я думала о тех, кто постоянно постит свои губы – в Америке распростанен сервис – удалять волосы на лице воском (начиная с бровей). Удалить на месяц все волоски вокруг губ до идеального состояния – 5 долл. Наверняка, можно потратиться.
Мне нравится обычный пинцет ещё и тем, что не надо ждать когда что-то отрастет – каждый раз по паре волосков и не долго и не так больно и опять же я не хожу в отросшем виде )
я за фотошоп!
я,к примеру, всегда “шоплю” сосудики на глазах. Они у меня от хронического недосыпания. Ну,вот, зачем читателям видеть красные глаза блоггера??Так же, я абсолютно спокойно отношусь когда фш круги под глазами,при крупных фото глаза. Мне кажется такой фш не искажает представление о тенях или подводке или туши.
Светокоррекцию я вообще, не считаю фотошопом))Обычно я вытягиваю в фш цвета,чтобы как можно реальнее передать цвет. Так как при сьемке цвет искажается.
А вообще, мы опять возвращаемся к теме,что блоггер никому ничего не должен!))У читателей всегда есть выбор – хотите читайте, хотите нет.
Полностью согласна!)
Забыла отметить про сосуды – это нормально, если ты их закрасишь ФШ.
Катюша! Я тебе ещё тогда выражала своё восхищение совершенно искренне!
Я вижу, что ты счастлива и улыбаюсь!
Между этими фотографиями никак не могу обнаружить отличия. Думаю, блог – это не глянец с вылизанными фотографиями. Цель именно бьюти-блога совсем другая – показать не свою красоту (это можно сделать просто в живом журнале), а именно показать, как работает то или иное средство. Я думаю, для всего в жизни нужна мера. В любом деле. 😉
Главное – оставаться верной своему стилю. 😉
Целую. :*
Катюша, ты красотка. Разницы не заметила, честно)
Я за трезвый подход к фотошопу: не люблю герпесы на губах, прыщи, шелушения, волосы над губами и прочие нелицеприятные вещи. Просто настаиваю на том, что такое не надо показывать публике!
Если я вижу посты с такими фото, я в такое блоги не ходок больше))
Но делать полную “зачистку” фото (убирание пор, морщинок, веснушек, и прочее), а тем более увеличение губ и другие усовершенствования и приукрашивания внешности не приемлю.
Вот так.
Тая, я с тобой согласна целиком и полностью!
Тая, у меня есть “под рукой” человек, который может даже овал лица и объемы фигуры умело изменить, но вот это уже для меня неприемлимо.
Если есть такие комплексы, то лучше вообще фотографии свои не публиковать, зачем смешить людей, ведь это все равно видно!
Катя, я даже мужу показала фото, потому что я разницы в упор не увидела! Возможно, у меня монитор такой, но даже если есть обработка, то она минимальная.
Вопрос фотошопа поднимался не раз, и я согласна с тем, что чувства меры у некоторых нет. Как-то купила блеск для губ по свотчу одного известного блогера (мама как раз была в магазине и спросила, чего я хочу). Так вот цвет в жизни отличается просто-таки кардинально! Мне стало так обидно, хотя человек доказывал, что “цвет губ у всех разный”. Он-то разный, но блеск определнно плотный и перекрывает естественный пигмент. И если у нее нежный грязно-розовый, а у меня темно-коричневый, то проблема не в цвете губ, а в блогере. “Делать красиво” – это здорово, но миссия блогера (как бы пафосно это не звучало) несколько в другом. Вот.
Да, пигмент губ – это пигмент губ, а цвет блеска – цвет блеска, – понимаю, о чем вы говорите.
а я совсем расстроилась, вот прям совсем-совсем:((( …..читаю ваш блог уже больше года и думала о ваших фотографиях, что они не приукрашены. Первый раз комментирую, но с болью. Вопрос фотошопа – вопрос этики и, если хотите честности к читателям, я лично ориентировалась на ваши фото при выборе продукта и я из тех, если есть прыщи и синяки – пусть будут, я смотрю на эффект косметического продукта, а теперь на что мне ориентироваться? на ретушь?. Простите за резкость высказываний, но лучше уж по-моему не признаваться было вовсе, ну принять к сведению и свести ретушь к минимуму в следующих фото, а так….. теперь такое гадкое чувство, может это before тоже не before, а after before….. со всем моим уважением к вам лично и вашему блогу. P.S. и к чему вам ворох комплиментов к ненастоящим фото, если вы и так уважаемы в бьюти-сфере, а на нас простых теперь можно вовсе забить:(
Мария, ну что Вы! Кожа не “отретуширована” в том смысле, который Вы вкладываете.
Я кака раз и показала, потому что мне неловко от комплиментов. Но, согласитесь, я же наглею))
Я рада, если это так, потому что ваш блог мне очень нравится, и в большей мере за достоверность фото, я год уже не покупаю глянцевые журналы, за информацией и просто удовольствием лицезреть косметику и космо-образы я иду к вам. И за это вам спасибо.
Катя, я вот сколько ни вглядывалась, кроме небольшого контраста и едва-едва заметной перемены в районе носа – никакого фотошопа не заметила. Но зато хочу сказать, что вы просто замечательно выглядите именно в этом макияже – он такой светлый, лёгкий, свежий, кожа светится изнутри, и ещё вам очень хорошо эти совсем светлые тени! А кожа?! Просто чудо!
Зато я вчера вернулась “из города” в большом недоумении – в нашем районном косметическом отделе продавщица демонстрировала мне тональный, на одной щеке один, на другой – другой. Так вот она явно с нажимом проводила пальцами сверзу вниз?! от носогубной складки и вниз, оттягивая мои и так уже заметные “бульдожки”?! Я так опешила, да и человек нерешительный, что ничего ей не сказала, а теперь сижу в шоке: разве можно не знать азов, как мне кажется, нанесения чего-то на кожу лица?!
Но чтоб не заканчивать на грустном, ещё раз – вы чудесно, чудесно выглядите!
Спасибо!
Продавцы бывают странные, меня этот “прием” тоже удивил, тем более, чтоб наносить пальцами!
На этой фотографии у вас очень удачный ракурс, вы смотритесь молодо и свежо, и фотошоп, действительно, незаметен совершенно. Лично я только за фотошоп, можно не приукрашивать то место, куда вы наносили определенный продукт, но почему бы чуть не украсить остальное: например, если вы показываете тени, то не ретушировать глаза, но при этом почему бы не отретушировать кожу в целом. Ничего не вижу страшного в ретуши фото: раньше этим занимались сами фотографы, а теперь это делает фотошоп. Тем более мало кто, мне кажется, покупает продукт без тестирования,ориентируясь только на опыт блогера: лично мне приятнее смотреть на красивые фото, и мне без разницы, что с ними делал автор,потому что перед покупкой я все равно буду тестировать понравившийся продукт на себе.
Разницы особой не вижу. Какие ямы? Какие синяки? Я против фотошопа в блогах – хватит его в глянце. В блогах надо быть правдивыми. Красивую рекламу пудры я в VOUGE посмотрю. Тем более, учитывая мой возраст. Комплексов и так хватает…
Я вижу синяки, они меня уже свели с ума)))
Очень с тобой согласна! Я за меру! Опять же смотря что показывать: если показываешь консиллер не замазывай синяки под глазами! Но елси показываешь помаду а у тебя вскочил прыщ подбносом зачем кому то нанего смотреть ведь к помаде это не имеет отношение. Сама фото не фотошоплю не особо умею и пока лень к тому же нефотошопленнон меня устраивает вполне пока:)
Я против фотошопа и ретуши. Всегда думала, что вы, Катя, фотошоп не используете и показываете все как есть. Честно говоря, даже расстроилась немного )) Понятно, что любая кожа имеет текстуру и мелкие недостатки; но я смотрю не на это, а на то, как выглядит определенный косметический продукт на лице. Зачем мне еще одна красивая отретушированная картинка, их достаточно в глянце и в сети. В общем, я за правду ))
Света, Вы мне льстите))) Ну какая из меня “отретушированная картинка”? Мне для этого надо “вытереть” все, кроме глаз))
Как фотограф, могу сказать, что фотоаппарат не то что искажает, но абсолютно точно дает куда больше деталей, чем видит наш глаз. Мы не рассматриваем лица людей на расстоянии 5 см с лупой и идеальным светом. Я часто после съемок, просматривая фотографии клиентов, поражаюсь – в жизни я бы сказала, что у девушки была вполне нормальная кожа, а на портретных фото вылезли недостатки, которые просто необходимо ретушировать.
Что касается бьюти-блогов, то я за умеренно-разумный фотошоп. То есть, например, убрать прыщ – да. Изменить текстуру кожи – нет.
Согласна полностью с Аллой (cheriana). С тех пор, как начала увлекаться фотографией и оптика стала более качественная, я поняла, как сильно увеличивает фотоаппарат то, что в жизни никогда не увидишь. Это просто надо знать всем, кто критикует ФШ и не представляет, как выглядит необработанное фото.
Если человек умеет пользоваться ФШ и при этом обладает чувством меры – я за! В блоге у Кати ninfeo великолепные фотографии, но при этом у меня не возникает мыслей о ФШ или о сокрытии чего-то. Человек умеет пользоваться техникой, знает, как правильно выставлять свет и конечный результат выглядит отлично.
Сама я не использую какую-то специальную обработку для свотчей продукта на лице. Если глаза красные, обязательно капаю капли для глаз (мне так быстрее и проще, чем подправлять в ФШ), но при этом и криминала в таком исправлении в редакторе не вижу.
Лена, спасибо! Сокрываем, конечно, иногда, чего там, но по минимуму 🙂 Конечно, интереснее добиться красоты только съемкой, и эта амбиция еще никому не мешала.
Катя, не за что, заслуженно хвалю!:)
Самое главное – я вижу даже текстуру кожи, отличная цветопередача(свотчи помад и теней всегда иду к тебе смотреть, если онлайн собираюсь что-то покупать), а уж как и чем это достигается – не так уж важно. Только съемкой интересней, конечно, особенно если условия для этого все созданы и время есть:)
Лена,согласна с каждым твоим словом.
у меня в ленте не особенно много бьюти блогеров, но те которые есть дают правдоподобные фото и при этом – красивые)
красивая картинка – непременная часть бьюти блога. и я очень признательна девушкам (и в том числе тебе конечно)за ваши фото.
Я ничего не имею против убирания каких-то не имеющих к делу деталей типа внезапного прыщика или “просветившегося” сосуда. Против тотального высветления-вуалирования лица, особенно если человек демонстрирует, скажем, свотчи тонального или консилера – тут да, имею.
Честно, положа руку на.., совершенно не могу найти разницы между приведенными в качестве примера фото “до” и “после” :).
как блогер-писаьтель…-фотошоп не применяю, не умею и не вижу пока смысла. ищу удачный свет, ракурс.
как блогер-читатель-порой тошнит от восковых лиц, смешно читать, что помада кака, а на губах смотрится совсем наоборот. к чему дуриловка??
ну и многие блоги для меня стали неинтересны именно изза злоупотребления фотошопом,посмотреть, полюбоваться-да, но это же не школа проффотографов, где все соревнуются друг с другом у кого лучше, а вот , если я захочу посмотреть на реальную картину, то лучше я пойду в блог попроще.
я против фотошопа, превращающего живую кожу в латекс телесного цвета. из-за “бессмысленного и беспощадного” блюра отписалась в свое время от многих популярных русскоязычных блогов – если бы я хотела целыми днями пялиться на хилари рода в рекламе Идеалиста, я бы это и делала, а не читала ББ.
Количество фотошопа в самом глянце, кстати говоря, меня в последнее время тоже раздражает. я очень люблю смотреть на красиво накрашенных и красиво одетых красивых людей – но не на резиновых киборгов, похожих на нарумяненных мертвецов.
не помню, какой бренд отличился не так давно “официально неотфотошопленной” рекламной кампанией? понятно, что там были свои хитрости – не слишком близкое фото, юная модель с идеальной кожей, но если со временем это явление станет повсеместным, буду только рада.