Что для вас самое важное в обзоре бьюти-продукта? Свотчи? Для меня самое интересное – описание. Описание цвета, формулы, фактуры, как на ощупь, как в нанеснии, как себя ведет. Я помню, что когда The Beauty Look Book начинала вести свой блог, она довольно долго отказывалась делать свотчи, а тем, кто хотел свотчей, советовала смотреть в других блогах. Мне же всего хватало! По описаниям все сразу понятно и видно, понимает ли автор в том, о чем пишет, насколько чувствует то, о чем пишет. Для меня важны сравнения с тем, что мне уже известно. Однако, все рано или поздно приходят к свотчам, и от этого блог очень выигрывает. Хотя все равно, для меня главное описание. Нюансы цвета, финиш, формула, какие-то еще детали, знания + дар слова.
Я очень медленно пишу мои обзоры. Подбираю каждое слово, хочется максимально кратко и красиво описать продукт. Я стараюсь сравнить с чем-то “эталонным” или тем, что у меня есть и кажется уместным для сравнения. Свотчи-сравнения больше показательны, чем просто свотчи. Свотчи палеток интересны сочетанием цветов. Свотчи коллекций и линий у Karla Sugar для меня тоже интересны тем, что я могу видеть всю палитру в одном месте.
Насколько для вас важны свотчи и что вы под этим понимаете? Какие свотчи вы хотите видеть?
Катя, это действительно, действительно замечательно! 😀
Я помню, как сама Оксана упорно открещивалась от свотчей, а потом как выдала нам всю линейку баттер-шайн от Клиник! И блог от этого только выиграл. Качественные свотчи – это неотъемлемая часть журнала о красоте, я считаю.
Максимально правильно передающие оттенок фотографии. По возможности при разном освещении. Желательно на тех частях тела, для которых предназначен продукт. Полноценный мейк для меня необязателен. Сравнение с другими продуктами – большой плюс. Внятное описание словами тоже хотелось бы видеть.
Не люблю размытые фото, фото из магазина – там часто плохое освещение. В таком случае предпочту просто слова. Но только того человека, которому уже доверяю, что он/она описывает правильно. Хотя в идеале для меня лучше, когда есть визуализация + слова.
все зависит от того кто пишет.. у тебя, например, мне достаточно текста, а кому-то лучше бы не писать вовсе, а просто пофотографировать 🙂
Или вообще… того-сь))
Катя,мне нравится как ты преподносишь свотчи.На лице сложно уловить и передать цвет,а вот на руке хорошо получается ,учитывая твой оттенок кожи.Тексты у тебя – зачитаешься, очень колоритные,хочется сразу бежать в магазин.
Катя, привет!
Мне свотчи нужны только если они на том месте, где предмет надо использовать. Помада на губах, тени на веках, тональный на лице. Я понимаю, что многие бб умрут краситься, если каждый описываемый ими продукт сначала нанесут на себя, превратив в макияж, а потом нафотографируют. Часто свотчи вообще не дома делаются, а в магазине, поэтому не получается нанечти на нужное место, и сравнить много разных оттенков. А тем более если тени наносить, то редко один цвет используется, а часто смешиваются тени из несколих палеток. Но мне вот вообще тогда не надо свотчей теней и румян, чем полосочки на руках. Продукт хочется купить часто именно увидев как кто-то сделал очень красивый макияж при помощи него. Свотчи на руках вообще не возбуждают. У тебя люблю соответственно, когда выкладываешь фото и рассказываешь чем красилась, или соответственно губы-глаза в том или ином показываешь. Ну и свои впечатления. Что “свернулось”, что держится “как прибитое”. Описание важнее свотчей для меня, если свотчи не наглядные.
Мне очень нравятся свотчи Karlasugar. Temptalia тоже ничего, но честно говоря, я не оч люблю, когда просто губы накрашены. мне надо сравнить. О, вспомнила, видела как-то в блоге девушку, которая накрасила верхнюю губу одним блеском, нижнюю – другим. Очень оригинально и мне помогло определиться, я как раз сомневалась между теми двумя цветами
Хотя я по жизни читатель больше, чем зритель, слова архиважны, но без свотчей картина как бы не полна, я люблю свотчи помад на губах, теней на веках и так далее, на руках как- то не очень впечатляют.
Описания я люблю и с удовольствием читаю, но и свотчи мне нужны. Желательно – более-менее приличного качества (сейчас любая мыльница способна на вполне качественное макро) и правдиво передающие цвета – это, наверное, главное, я с ума схожу от мутных фоток, где помада выглядит ярко-розовой, при этом автор пишет “Не обращайте внимания, на самом деле она нежно-оранжевая”… :)) Ну, и зачем такой свотч?
А так я некапризная – мне и на лице интересно посмотреть, и на руке намазанное. Отдельное удовольствие – когда автор сам по себе красивый(ая). Я вот, например, фотографии ninfeo могу просто так рассматривать, такая она красавица. 😉
У меня это избирательно: для каких то продуктов очень важны свотчи, а для каких-то достаточно описания. Допустим когда пишут про тени мне очень нравятся посты где показан макияж с этими тенями -я так лучше воспринимаю. Хотя бывают конечно настолько вкусные описания что только по ним охота бежать и хватать продухт не глядя.
Для меня очень важны качественные свотчи, чтобы понять цвет продукта, его финиш, а особенно свотчи-сравнения. Т.е. для меня свотчи принципиальны, если речь идет о помадах, блесках, тенях, цветных карандашах, румянах, лаках. Словесное описание цветов читаю через слово, т.к. у всех свое представление о том, как выглядят оттенки бирюзы, хвои, морской волны 🙂
Для тональных, пудр, хайлайтеров, тушей – для меня важнее описание текстур, стойкости, ощущений в носке.
И обо всех продуктах мне важно и интересно читать каковы они в носке (сушит-не сушит, стойкие-не стойкие)
Я люблю именно такие вот “полосочки” свотчей – я по ним часто вижу не только цвет продукта, но и фактуру, и даже качество, ведь если свотч хороший, это все просматривается легко. У вас, например, последние свотчи с помадами YSL – как раз то, что мне было надо. Словами это не всегда опишешь, а так я увидела цвета и определилась с выбором.
Единственное – не люблю свотчи на видео: когда тебе в камеру тычут расплывшийся палец с непонятно чем невнятного цвета, это совершенно не информативно))
Я бы сказала, что без качественных свотчей блог минимум на 50% теряет свою ценность. Лично меня совершенно не смущает, когда помады, румяна, тени и т.п. фотографируют на руке. Цвет губ у всех разный, поэтому фото на месте назначения тоже не всегда даёт 100% представления о продукте. Игра теней лучше передаётся на ровной поверхности, чем на складочках века, а румяна вообще очень сложно “поймать” на камеру.
Я – потребитель картиночного контента. Когда-то читала буквы, теперь погрязла в картинках и почти не читаю, что вокруг картинок. Все-равно все будет не так, как написано относительно воздействия/ухода. А по описанию текстуры, цвета, (что там еще?) финиша я, как глупый потребитель, опять же понять не смогу надо мне или нет.
Вот и получается в интернетах смотрю картинки. А в магазинах ориентируюсь на авось и свой предыдущий опыт.
Кроме того, картинки косметики могут быть ну очень красивыми. Просто эстетически. Взять, например, блог Маши Муртазиной.
Хотя, Катя, ваш обзор про тональный крем армани прочитала – хороший обзор, да. Только на мне опять все не так, конечно.
Для меня самые информативные свотчи у karlasugar. Я уже научилась делать “поправку” на разницу в тоне кожи и очень натурально представляю, что там у неё нафотографированно.
За свотчи в моём журнале мне часто стыдно 🙁 Я пытаюсь делать лучше, но…
мне очень важно визуализировать продукт, его оттенок, текстуру и т.д. потому просто текста бывает недостаточно:)
Мне хватает обычных свотчей на руке и описания. С лихвой хватает:) Но многие хотят увидеть продукт именно там, где он должен быть…тени на глазах, помаду на губах. А я как раз нахожу такие свотчи менее информативными, потому что пигмент губ всё-таки отличается, глаза все красят по-разному etc.
Но каждому своё:)
Знаешь, Катя, за что я так люблю твой блог? Ты отлично описываешь и очень умело сравниваешь!
Я, например, сравнить не могу. Поэтому предпочитаю показывать максимально правдивые свотчи и описание.
Я люблю глазами 🙂 Люблю посмотреть картинки и не важно на руке или на губах. Если мне продукт интересен, то я вдумчиво читаю описание автора. Если нет, то пропускаю.
я картинки люблю))) бла-бла не очень)))
Кать, ну какие же ты интересные темы поднимаешь!
Я очень визуальная и обожаю красивые свотчи, продукт-шоты и конечно же, полные макияжи с продуктами. Если в отзыве о декоративке (пусть он хоть самим Карамзиным написан) нету картинок, у меня остается чувство неудовлетворенного голода.
В картинках самыми главными считаю резкость, цветопередачу и достаточный размер, чтобы я не всматривалась изо всех сил в монитор (а на 30-дюймовом вообще картинки показываются меньше, чем на обычном, просто чтобы все знали). Также люблю нейтральные фоны (серый, белый, черный), чтобы не искажалось впечатление от цвета продукта.
Представляю отзыв о метеоритах каких-нибудь авторства Карамзина. Вещь! 🙂
Свотчи дело хорошее, только если они без фотошопа. Все эти блюры создают неправильное впечватление, ведь бы же не носим макияж отдельно от кожи, а тут выделяют губы или ногти, создается ложное впечатление. Это раз.
На руке, на лице все по разному выглядит. Смотря с какой интенсивностью нанести. Это два.
На руке на свотче может выглядеть превосходно, на глаза тени бывает невозможно нанести – оспаются. Этого не покажешь.
На месте назначения – да, надо показать, рискуя быть закиданной помидорами.
Но ведь пудру,тональный невозможно уловить, это бессмысленно.
Сравнение – это очень важно, говорит о доверии болггеру, о его опыте, профессиональной памяти, вкусе. И не только в декоративной косметике. Иногда смешно читать что после такого-то крема ножки стали как , сами знаете что. А человек впервые пятки кремом намазал. Тут и вазелин поможет!
Мне важнее фотографии, чем описание. Текстуры каждый понимает по-разному, и мне важнее цвет, блеск и т.д. Но описание всегда с интересом читаю, т.к. сама на такое не способна.
И очень люблю сравнения, даже если у меня нет ни того ни другого продукта.
Мне важно описание, причем, если мне интересен продукт, то конечно обстоятельное, а не “мне очень понравилось” и если это декоративка то макияж на лице, ну на худой конец на части лица. Свотчи на руках мне ничего не дают и я их тоже вряд ли сама буду делать (хоть меня и не посят, гы). Еще больше не понимаю ста фоток капельки крема в разном освещении – мне кажется тут вполне можно обойтись словестным описанием (но это личное наверно т.к. я терпеть не могу фоткать продукты).
Собственно я и сама стараюсь писать именно так, как нравится мне самой, как читателю. Но я читаю много блогов и на самом деле фишка конечно именно в их разнообразии – разной подаче, разной форме – мне интересно все это вместе.
Мне очень важны свотчи! Но, если уж автор решил выложить свотч, то хотелось бы ,чтобы цвет был передан правильно.
Ох , уж этот Turbulent!))
Для меня свотчи очень важны, т.к. мой, например, “красивый сатиновый финиш” и “красивый сатиновый финиш” у автора может очень отличаться. Еще если я увижу что по качественным свотчам продукт мне не нравится, я и описание читать не буду, зачем тратить время.
Свотчи декоративки конечно очень информативны, позволяют сделать более-менее адекватный вывод о продукте, если цвет и текстура переданы близко к правде.
Насчет свотчей ухода – почти всегда их пропускаю, достаточно словесных описаний.
Отдельно еще хочется пару слов написать про качество исполнения. Я не придираюсь к состоянию кожи/губ/ногтей, и не присоединяюсь к осуждающим проблемы с умением нанести например лак. Но все-таки приветствую более-менее аккуратное нанесение, когда видно, что автор не второпях писал и мазался одновременно, а работал обстоятельно :)))))
всегда сначала смотрю свотчи, но описание потом все равно читаю. т.к. у меня легкая анемия и губы бледные, всегда смотрю свотчи помад на девушках с такими же бледными губами (и если еще фото губ без помады есть, тоже хорошо). если свотч лака, то нравится, когда все ногти на руке накрашены, а не один ноготок.
я за достоверные свотчи. Я люблю и оценить фото и прочитать описание. Ужасно не люблю свотчи, которые сделаны в магазине, в помещении при тусклом дневном или искусственном вечернем освещении, где все оттенки уходят в желтизну или синеву. На мой взгляд, или фото должно передавать точно оттенок и текстуру или блогеру следует ограничиться только его описанием. А в идеале свотчи должны быть на тех местах, куда продукт предназначен.
я люблю свотчи,но без грамотного описания они все равно не достаточно информативны.
есть же несколько типов людей в психологии: визуалист, аудиалист и кинестетик, и от этого все и пляшут. Я, допустим, типичный визуалист( и большинство россиян тоже, т.к. к этому приучают еще в школе) и поэтому свотчи для меня важны.
я за баланс, но без свотчей декора мне не интересно, к примеру. на что мне описание помады, если я ее не вижу.
а вот свотчи шампуней/кремов можно и не делать, считаю