Откуда-то повелось в начале обзора сделать вставку из пресс-релиза со словами “Производитель обещает” – и копи-паст с сайта/брошюры. А потом – “От меня”.
Какой в этом смысл? Что это добавляет? Мне безразлично, что “обещает производитель”, только если он не заплатил вам за предоставление рекламной площади и цитирование. Или вы публикуете пресс-релиз/анонс. Мне достаточно информации о том, что “новая помада обещала ухаживать за губами” – и дальше правда-матка, что на самом деле сушит губы и скатывается… или про прекрасное увлажнение.
“Новые кремовые тени, в отличие от старых, обогащены тертыми лапками тушканчика” – я очень рада, но я в этом ничего не понимаю. Я сама могу прочитать, что “новая помада” состоит из воска и масел. Надо ли это упоминать в обзоре? Если я сама не смогла это ощутить, для меня это – белый шум.
Меня не то чтобы это раздражало, но я не понимаю, кто завел эту “моду” и почему ей так следуют? Начало поста – самое главное в обзоре, если первые предложения неинтересны, то читать дальше не будут. Зачем отдавать эту ценную территорию обезличенному тексту? Если мне нужна такого рода информация, у меня тоже есть доступ к интернету. Почему сразу не начать с себя? Ведь мы же пишем обзор, а не работаем на косметические бренды? Или я неправа? Что за тренд такой?
Эту часть я никогда не читаю, только если есть какие-то особенности по нанесению. Больше всего интересен именно личный взгляд на продукт, личные ощущения.
С другои стороны, как можно осуждать продукт если он не делает того что НЕ обещано. Например, тени, не заявлены как стойкие, как можно их разносить в пух и прах из-за того что они скатываются после 4-6-8 (и т д) часов. Просто необоснованый наезд получается.
Хотела написать что-то подобное:)
Я не люблю, когда идет большой объем такой информации. За исключением тех постов, когда это действительно чистый анонс (не хочешь – не читаешь). Сама стараюсь давать небольшую вставку, чтобы было понятно, что это за продукт, и есть ли какие-то особенности. Часто бывает, что какой-то продукт ругают, т.к. неправильно его используют. Или ругают за качества, которыми он по определению не обладает.
Или, например, когда ставят оценки продукту, общую оценку могут снизить за то, что у помады недостаточно покрытия, но при этом она и так заявлена, как неплотная и т.д.
Мне кажется, эта информация может быть, может не быть. Если она есть – тут ничего плохого. Просто надо дозированно, а не всю розовую ересь, которую порой пишут в официальных описаниях (типа про экстракт тушканчика).
Я лично против оценок, они мне безразличны. Все тот же вопрос сравнения и эталона автора. Обычно эти эталоны и идеалы размыты. А ставить упаковке ИСЛ 6 из 10 – это просто так, повеселить людей. ну мне точно смешно.
Главный косяк псевдо-блогеров – так это то, что в фросте Диора много фроста. Ау!
Я в свое время отказалась от оценок, потому что они все равно субъективны. Т.е. это мое мнение, насколько упаковка Диора лучше упаковки Герлена. С другой стороны, иногда хочется сравнить и оценить, не пятерками, но хоть как-то. А системного подхода пока нет (появилась парочка идей, ищу время реализовать).
з.ы. Не люблю диоровский фрост, но это мои личные проблемы, поэтому не пользуюсь. С другой стороны, человек всегда имеет право сказать “мне не нравится”.
Любить-не любить – одно. Но когда в названии палетки черным по белому написано “Iridescent”, высказывания про “жуткий фрост” просто показыывают насколько некомпетентен автор.
Сравнивать яблоки и апельсины нельзя – мое ИМХО.
И лично мне было бы смешно, если бы я начала бы выставлять оценки YSL, например. Это как муха в моей комнате начала бы писать эссе про мою квартиру))
По-моему, это пошло от косметисты.
я видела что так делали еще до появления косметисты, так что не оттуда)))
А я не понимаю, зачем часто выкладывают фотографию с составом средства. Одна из сотни читательниц увидит, что там есть какой-нибудь тротил-бутил-зоофил, на который у нее аллергия, остальные просто промотают этот непонятный кадр и все. В чем смысл такого всестороннего подхода?
Потому что сейчас многие все равно задают вопросы по составу, если он не озвучивается. Кроме того, на сайтах не всегда выкладывают полный состав. То есть его реально можно увидеть только с фотографии самого средства. А на сайте будут писать только про молекули золото и вытяжку из австралийского кузнечика.
И потом, даже если одна читательница из сотни прочитает, найдет вредный для себя компонент (допустим, у нее аллергия) и избавится от негативных впечатлений и неприятных последствий, это уже хорошо (имхо). А те, кому неинтересно, могу пролистать. Это ведь совсем несложно 🙂
Лично для меня это ОЧЕНЬ важно. Низкий поклон тем, кто выкладывает состав.
я тоже всегда читаю составы ухода.
У меня что-то сканер плохо себя ведет, а вообще сканы или фото состава для меня очень важны. Я стараюсь их выкладывать. Я во многом могу разобраться по составу, могу увидеть ирританты, или, наоборот, что-то хорошее. Сейчас читатели образованные, сами хотят все видеть и знать.
Для меня это мега-плюс обзора!
Очень часто задают вопросы по составу, и из поиска приходят по таким запросам. Я всегда его выкладываю в конце и в превью, понимаю, что не всем это интересно.
Полностью согласна! Я эту часть обычно прокручиваю, и начинаю читать уже там, где “от меня”. Возможно, это просто попытка собрать полные сведения о продукте – мол, чтобы читателю было удобно, и он не лез потом искать официальное описание, но меня это частенько раздражает. А еще мне кажется, что это просто попытка удлинить пост) Так было бы в нем три слова, а с официальным описанием уже на целую страницу получается 🙂
А вот насчет выкладывания составов даже не знаю. Я-то это тоже не читаю, но меня часто просили после описания какого-нибудь средства выложить еще и его состав. Уж и не знаю, зачем это людям.
“Уж и не знаю, зачем это людям”
Наверное, затем, что им не всё равно, что они на себя мажут.
Я с вами согласна. Но я с трудом представляю себе человека, который на 100% понимает, что обозначают все эти слова на обратной стороне баночки. Одно дело спросить: есть ли в продукте спирт? или есть ли ингредиент Х? Но вот весь состав… Не знаю, возможно, я не права и сужу по себе, но я не вижу в этом целесообразности.
Один спросит про спирт, другой про силиконы, третий про вазелин… Проще сразу выдать весь список. Тем более, что важно не только наличие ингредиента, но и его положение в составе, и соседство с другими веществами. Производитель может сколь угодно обещать божественное увлажнение, но если крем – пустышка, то просить за него 200 у.е. – кощунство, ИМХО!
Мне очень важно. Я, как огня, боюсь ирритантов – эфирных масле, всяких лимонов, грейпфрутов, мяты…. А вот когда побольше разных силиконов – для меня это плюс. У всех разные критерии, но эта инфа нужна многим.
признаться,всегда пропускаю эту вводную часть от производителя:)
Я не вставляю обычно весь пресс-релиз целиком – но коротко анонс стараюсь дать. Мне просто кажется интересным именно сравнивать мои впечатления от продукта и релиз, а не просто описывать.
Понятно, что очищающая маска должна очищать, но бывают же и менее банальные продукты:)
Но это сугубо имхо:))
Представить продукт нужно, Юль (видишь, я все помню!!!), спору нет. Несколько вводных предложений – другое дело.
вот уж точно. белый шум
Я пропускаю эту часть:)
Но вообще-то я такое видела только на косметисте – там какие-то “жесткие советские требования” к оформлению текстов, народ боится и следует.
точно! боятся, что их выгонят с Косметисты и им всю оставшуюся жизнь придется в лакшери мейкап писать ))
Ха-ха-ха)) Я не знала, что это оттуда пошло. Я это вижу в других местах.
ну вот с одной стороны это действительно, как ты очень точно определила, белый шум. С другой, когда ты отслеживаешь отзывы по линейке средств в целом (это чаще всего касается ухода, о котором ты почти не пишешь), хорошо бы понимать, насколько производитель выполняет данные обещания. Для меня это компонента соотношения цена\качество, потому что от декоративки в принципе впечатления, как я считаю, более субъективны – всем надо от нее разного. А уход должен, если он стоит не как авоська яблок, на мой взгляд, оправдывать хотя бы от части те ожидания, которые авторы релизов нам так сладко обещают. И блоггеры таким как я вот этими выжимками из релизов сильно помогают.
При этом, что касается декоративки, я вообще не читаю эти вступительные слова “от производителя”, они мне несут ноль информации чаще всего. Это к слову о том, насколько информативны те же свотчи без описания текстур, формулы от блоггера и его же сравнение с другими похожими продуктами 🙂
Полностью согласна с Дашей. Особенно для уходовых средств просто необходимо хотя бы краткое упоминание от производителя. И состав тоже нужен!
Если название поста меня заинтересовало, то начало я всегда пропускаю (где идет описание от производителя). Сразу про впечатления читаю. Считаю, Вы – правы )))
Меня бы очень устроил краткий четкий пересказ слащавых рекламных формул шершавым языком пла…ээээ… блоггера. Совсем отказываться от информации производителей я считаю неправильным, но и фото “бутилпарабена” – это тоже не выход. Читая блог, я лично рассчитываю на некоторую дидактику. Априори доверяя автору блога и считая его более продвинутым, я надеюсь на получение знаний и воспитание своего собственного вкуса.
Кать так это для сравнения!
что обещали и что в результате было замечено пользователем
Точно так!)
В точку!
то есть если производитель сам не напишет, пользователь не заметит?:)
поддерживаю, тем более порой обещания производителя заоблачны, а на деле фигня полная.
Катя, респект за этот пост, возможно, кто-то прислушается! Я вообще стала меньше читать обзоров, в том числе в luxury_maleup, меня раздражает этом мусор в начале и я просто ухожу на другие сайты (сейчас вообще стала больше просматривать сайтов о моде, куча рекламы и мало частного интересного мнения).
Спасибо за комментарий, Света))
Я люблю и сама стараюсь так писать: сначала, до ката, кратенько о чем речь и почему. Сразу можно заинтересовать читателя, например “расскажу вам про крем для пяток, изменивший мою жизнь” или “как меня бросил муж после этой туши”. А под катом, я считаю, нужно рассказать кратко об обещаниях производителя, потому что если средство не вполне известное, то читатель захочет сперва в общих чертах знать, что это такое и в чем суть. А отзыв блоггера, я думаю, как rule of thumb, должен иметь больше букв, чем пресс-релиз, конечно.
Короче: я за краткий релиз и за состав, но только как помощь отзыву и для ориентировки. Ну вот Пола Бегун же тоже каждый обзор начинает с claims и потом переходит к своему мнению. А еще я считаю, что если информация подана в интересном логичном виде, то чем ее больше, тем лучше. Когда я раздумываю о покупке какого-то средства, то развернутый отзыв о нем от хорошего блоггера на вес золота, т.к. всех девушек с makeupalley в какой-то момент устаешь листать.
Мода на сей формат действительно пошла с Косметисты. Поэтому я там в последнее время довольно мало пишу, так как их правила “шаг вправо-влево – расстрел” меня далеко не всегда устраивают. В **-цатый раз читать описание производителя Метеоритов?! Духам Шалимар ставить оценку? Пользоваться помадой минимум 2 недели, чтобы посметь написать отзыв? Really?
Согласна с тобой, Катя! В начале нужно написать “замануху”, потом я даю фото продукта и пишу что это: точное полное название на англ. языке, потом на русском и буквально в две-три строки описываю что это, активные инги, способ нанесения, если это важно. Всегда убираю слова “волшебное”, “великолепное” и тп. А про Косметисту согласна! Там реально бесят эти правила…
Спасибо, Алена! “Волшебное” – это просто судороги в пальцах, ага, особенно русские релизы щедры на такие эпитеты 🙂
Нда, не далее как сегодня и два дня назад ваши посты там видела. Действительно, не появляетесь.
Впрочем, с таким вниманием как у вас, там действительно делать нечего. Где вы, интересно, увидели в их правилах про то, что необходимо ставить оценку духам и пользоваться помадой минимум 2 недели?
Про оценку аромату сейчас, может, и поменяли, но на один из моих ароматных постов в феврале меня попросили проставить оценку, это я только что точно проверила, т.к. сохранилось в личной почте. Кстати, очень вежливо и дружелюбно попросили, и вообще такой вызывающий тон как Ваш, мне там пока не встречался. Вы прям портите впечатление.
Про срок пользования 2 недели написано сейчас про уход в правилах, а не про помаду, это верно. То есть, маской надо попользоваться 2 недели, чтобы понять, матирует или не матирует? Хотя я в свое время и услышала, что не могу постить отзыв о тональнике после пользования всего неделю, что надо ждать, пока он забьет поры и только тогда писать.
А еще есть такой прием как гротеск, чтобы донести идею, ага?
Да собственно, я не против этих правил и форматов. На Косметисте постепенно все приводится в порядок, одно только добавление политики копирайта очень удачно. Просто если эти правила не совпадают с моим редакторским видением, я пишу не на Косметисту, а в свой блог, что немного жаль, т.к. мне хотелось бы бывать там почаще, в конце концов у меня оттуда прекрасные знакомства, как с людьми, так и с продуктами.
Не надо наезжать в комментариях, пожалуйста. Тут это не принято.
Катя,кстати, прости за оффтоп, но хочу высказаться по поводу этих же наездов. Сколько раз я уже читаю комменты и периодически появляются такие вот…Может, тебе тоже стоит контролировать все это дело? В твоем блоге такая приятная атмосфера, так приятно читать, а тут вот ЭТО (хоть и редко), но, все таки, немного портит настроение. Если что, то я без наезда )))))))
Я наверное какой то не правильный читатель и буду ждать наверное сейчас тапки с помидорами)))) Но, я сначала 1. смотрю фото-картинки в посте, если фото цепляет глаз – 2. Читаю состав. Если не нахожу чего то гадкого (типа спирта на 2-3 месте, который для моей сухой кожи ЯД)) и плавно перехожу к п.3. Чего там поет производитель, когда и куда это мазать и что у тебя потом вырастит-отвалится))) Ну и ставлю в голове галочку сходить потрогать самой. Что там пишут “от меня” – вот ЭТО для меня как ты Катя говоришь “белый шум” )) Климат, тип кожи и возраст у всех нас разный, так что все эти “от меня” – очень субъективно, очень! Как то так )))
P.S. Кстати понятно, что у всех есть возможность прочесть инфу от производителя в интернете, но не у всех на это есть время )
Иногда такую информацию читать действительно скучно,когда она тупо выдернута из пресс-релиза. Я ее игнорирую и читаю только собственные комментарии автора. Лишь некоторые блогеры умело пользуются официальным текстом – коротко,емко с эмоцией.
Цитаты аннотаций производителя никогда не читаю – это вода. А за составы (полные, по INCI) всегда бываю благодарна.
Я считаю, что не копирование релиза, но краткое описание заявленных качеств продукта (особенно уходовой косметики) можно и нужно давать хотя бы для того, чтобы поймать производителя на лжи:)) Обещают золотые горы, а на деле – обман! Ну а в декоративке это не имеет смысла. Хотя кто из нас этим не грешил…
я абсолютно согласна! никогда не читаю информацию “от производителя”, там все равно по большей части обезличенные обещания. могу разве что состав почитать, но и это мне не очень важно. важны реальные отзывы, именно ради них я читаю обзоры. сама в своих отзывах никогда не добавляю чужой информации, разве что пересказываю своими словами, выделяя важное.
Я считаю, достаточно сказать “производитель обещает увлажнение и восьмичасовую стойкость”, а не цитировать три абзаца пресс-релиза. Тоже всё это пролистываю.
Да!!!! Вот я согласна, что это вода. Если продукт интересен, то человек эту информацию и сам найдет (или уже читал), но ведь отзыв блогера читают чтобы прочитать именно отзыв блогера. Я это все время пролистываю.
А пошло это подозреваю с формата косметисты (кстати совершенно дурацкого и все равно не помогающего делать местные обзоры качественнее)
Мне нравится, когда в начале пишут рекламные текста, обещания производителя.
Сама я их искать ни за что не буду, мне лень, а если уж дано в тексте о продукте, который меня интересует, то с удовольствием прочту.
С иностранными обзорами еще проще – я эти тексты копирую и вставляю в свои предложения на ибее, потому что с фирменным сайтов обычно копировать не возможно.
Я почти всегда стараюсь прочесть обещанное, т.к. сама далеко не всегда ищу информацию непосредственно у бренда. И да, полезно узнать что же из заявленного оказалось реальностью.
Сто лет Вас, Катя, читаю, решила все-таки выйти из засады и начать учавствовать активно). Люблю Вас нежно).
А по теме, согласна с Вами, тоже не понимаю, удивляюсь этому. Часто, если первая часть- развернутая аннотация, то могу сразу закрыть страницу – скучно читать, выискивать глазами суть и т.д…Вот. С первым комментариям меня)
Спасибо большое! Выходите из засады почаще!
Не понимаю, почему может вызывать раздражение то, что людям нравится сравнить заявления производителя с реальностью и то, что кто-то может выбирать себе крем или любой другой продукт по составу, а не по громким словам даже самого любимого блоггера. У вас может быть один тип кожи, у человека другой и ему критично наличие силиконов или спирта на втором месте, не обязательно для этого знать, для чего нужен каждый ингредиент.
Зачем тогда читать блоги? Пусть и читают сайты производителей..
Одно дело – выбирать крем с учетом составных компонентов, совсем другое – вестись на заведомо рекламного рода лирику про экстракты пыльцы с крылышек тысячелетних фей и сверхэксклюзивные разработки гималайских нанотехнологов.
Я заранее знаю, кто напишет “от производителя”, дальше “от меня”, и меня это раздражает, иногда даже не хочу читать, сразу перехожу к фото!
Меня это совсем не раздражает. Другое дело, когда от производителя страница, а самого отзыва – пару предложений.
Я не всегда это делаю, но иногда считаю, что это нужно. Не для помады, конечно, всем и так понятно, куда мазать и как. Но для некоторых специфических средств – наверное, надо. Своими словами пересказывать, наверное, всё же лучший вариант. Имхо, повсеместно это появилось из тематических сообществ со строгими правилами, типа make_up на лиру.
Катюша я читаю)))хотя можно все найти самой на сайте, но не у всех есть информация на русском (напр. Герлен, Кларан…) а я не так сильна в английском, чтобы прочитать все “нюансы”, знаешь, я и вкладыши в косметике люблю, называю их “письма”, читаю-изучаю, даже если это самые обычный продукт, и очень недовольна, когда в “письме” нет информации на русском, или информация в три слова (этим грешит Кларан), я люблю большие переливчатые тексты…И состав меня не раздражает, наоборот, а если человек еще и сам набил, то поклон, т.к. у меня банально не хватило терпения все переписать, когда я хотела свой любимый “Тайм Зон” у одного просвещенного человека проверить))))так и не проверила…О, вспомнила недавний пример: гидрофильное масло Диор, на русском сайте “Диор” про него ни слова, на других есть, надо переводить, конечно, гугл в помощь, но приятно почитать выложенный на русском связный текст и дальше впечатления от продукта.
я пропускаю текст-описание от производителя, но мне вот нравится если есть промо-фото и подписано какие продукты использованы, хотя в принципе, тоже бесполезная информация)))
Катя, вот тыщу раз ППКС! Даже удивительно, когда потом в “обзорах” читаешь перлы вроде “производитель не соврал” или “тут я очень разочарована, производитель не выполнил обещаний”. Неужто люди не понимают, что такое работа маркетологов?
Мне кажется, все же небольшое описание средства нужно. Во-первых, это избавляет читателя от поиска. Он сразу прочитал краткое описание, не захотел, сразу перевел глаза на следующий абзац где уже идет мнение.
Я выкладываю описания только к тем средствам, где собираюсь сделать сравнение обещаний и моих ощущений, не люблю описания рекламного характера типа “невероятное средство взволнует вас и не оставит равнодушным”.
Что-то кратко по делу совсем не помешает. Ключевые слова “кратко” и “по делу”. Почему бы не указать, что например вот эта тушь призвана подкрутить и удлиннить, чтобы провести параллель с реальными результатами…
Очень раздражает когда:
– описаний больше чем отзыва
– описания чистой воды вода (простите за каламбур)))